我覺的
以前唸了一堆的洗腦課程
我也沒被洗的相信國民黨就很好
現在課綱改了幾個字
其實我也覺的還好
看到這群高中生有自已的理念
我也覺的很好
只是，有必要反成這樣子嗎?
不管是支持課綱，跟反課綱
都很有理由啦
只是在我看來
裏面還是包進了意識之爭
難到不能有個sop 把課綱弄的更中立
不要有意識型態嗎?
我覺的用字潛詞就盡量中立
不要有描述
比如果民進黨敗選，就寫民進黨敗選就好了
不要再加油添醋說民進黨因為什麼理由敗選
老實說，你又沒調查過全部所有投票人的想法
憑什麼寫民進黨為什麼敗選
同樣的也不要把勝選的人寫的有多好
有些人根本就是靠買票或是賭爛票上的
不該有評論的歷史，才叫歷史
有評論的歷史不過就是寫小說罷了
根本不該稱為歷史

中肯

是啊 所以我也提出多元課綱觀點 你可以看看

對啊，「慰安婦」三個字多中立，就是有人要揣測想法

我覺得頂多做到字面上的中性，因為選擇呈現史實材料就會反映出編著者本人的立場。

去問柯P的SOP

台肯

而這種立場差異是無法避免的，是人就有立場。

世界尚沒有絕對中立的歷史.光是把中國史放在本國史或外

瑕疵太多被抓到可以反的點又違法速推 活該

有吧 自己被洗都不知道

這篇就是自己被洗都不知道的最佳範例啊我想想要不要正式寫一篇什麼叫被洗腦不知道的文好了總之，有沒有被洗腦又不是只看你的政黨傾向就知道

我只問 是不是每個執政者都能成立檢核小組外行領導內行當專家是沒有自尊的嗎？專家只剩下背書功能而已 反正被修改超過50%也很平常？

我認為你說的很困難。例如太史公贊曰就是太史公立場