1.轉錄網址:
http://www.chinatimes.com/newspapers/20150805000070-260202
2.轉錄來源︰
(工商時報)
3.轉錄內容︰
2015年08月05日 04:46 單驥 中央大學產經所教授
隨著2016年總統大選的逼近，台灣漸漸進入政治的高峰，此時，相關的政治議題
也紛紛出籠。其中之一，就是學運後，接踵而來的熱議題：是否要降低公民的
投票權至18歲？
此一問題可以從不同的角度來看，有較多的人是從選舉的策略來算計此事的得失，
相對的，我認為，從經濟的角度來看此一問題，或許也可以得到更多些的資訊與參考。
在我國的法律體系，可分為民法、刑法及行政法三大體系，其中，行政法對未成年
的規定，主要是著眼於青少年的保護與輔導，與本文較無涉。刑法的部分，則對
滿18歲的青年課以完全的刑事責任。換言之，滿18歲的青年若犯了竊盜、詐欺、
殺人等重罪，則無異於成年人，都要受到刑法一致性的裁處。相對而言，我國的
民法對18歲至未滿20歲的青年，則是另眼相待的，現說明如下。
民法第12條中，開宗明義地就定義：「滿二十歲為成年」。另第13條則定義：「
滿七歲以上之未成年人，有限制行為能力。未成年人已結婚者，有行為能力。」
換言之，民法中明訂，18至20歲以下的未婚青年，是沒有「完全的」行為能力者，
他們許多經濟性的行為是要受到法定代理人的約制。
具體而言，18至20歲以下的未婚青年，他（她）們若沒有得到法定代理人的允許，
是不能有「單獨行為」的（民78條），意即，是不能由其本人進行契約的撤銷、
終止等。另其所簽的契約，若法定代理人不承認，亦為無效之約定（民79條）。
另依民法80至85條的規定，上述未婚青年不論在契約之訂立、財產權之處分、
或獨立營業之行為等，原則上均屬「限制行為能力人」，也都受到其法定代理人
的約制，是沒有「完全的」行為能力。
18至20歲以下的「未成年人」，在我國現行民法的規範下，只有某些特定的情形，
可視同成年人，而具有「完整的」行為能力：其一，如上述，已婚的「（男女性）
未成年人」（民13條）；其二，未婚的「未成年人」，若使用詐術，使人信其為
有行為能力人，則其法律行為有效（民83條）。又或者除非符合其年齡及身分，
日常生活所必需或純獲法律上利益（民77條但書），此其三。
結婚後「未成年人」雖有「完整的」行為能力，但民法對「未成年人」結婚與離婚
是有嚴格的規定：男未滿18歲，女未滿16歲者，不得結婚（民980條）。未成年人
（即未滿20歲者）結婚，應得法定代理人同意（民981條）。夫妻兩願離婚者，
得自行離婚。但未成年人，應得法定代理人之同意（民1049條）。由此可見，
未成年人的結婚、離婚都要其法定代理人的同意。（當然，民法第13條規定，
當「未成年人」結婚，取得民法的行為能力後，然若其在未滿20歲前，復又兩願
決定離婚時，在此情況下，則其是否仍受民法1049條後段約束，「應」取得法定
代理人之同意始可離婚？或可適用該條前段之規定，得自行離婚？這或許是法理
上有趣而仍值得探討的問題。）
本文不厭其煩地將民法中有關18至20歲以下「未成年人」的種種法律行為，特別
是其在經濟上及婚姻上的種種限制規定整理並臚列出來，旨在說明，在我國民法
的規範下，未成年人仍須受其法定代理人的照顧與保護，是沒有完整的法律人格
權的，因此，倘若18至20歲以下的「未成年人」參與政黨活動，而該政黨要為其
投保活動意外險時，該未成年人在沒有其法定代理人的同意，是沒有權利簽下保
險同意書的。若此，負責任的政黨應是不能允許該「未成年人」參與此次的活動
的。而這只是許多現行法律規定下的一個小例子，其他的可能例子就不一一地列舉。
討論至此，我們就須嚴肅地問一個問題：我們是否允許一個民法上沒有完整法律
人格權的18至20歲以下的「未成年人」能有選舉權或被選舉權？一個沒有完整經
濟及婚姻自主權的人能有完整的公民權嗎？這問題或許在政黨的立場考量下，變
得「見仁見智」；而我的看法是：我們若真的認為目前時機已成熟，誠意地想賦
予年滿18歲的青年完整的公民權時，則宜先建立共識後，由立法院先下修民法第
12條有關「未成年人」的定義，由20歲下修至18歲，如此一來，就先讓滿18歲的
青年們，在經濟及婚姻事務處理上，有個權責相符且能獨立自主的權利吧。
(工商時報)
4.附註︰
非常之中肯!!!
之前就一直狗吠火車，早說過了，
一堆限制行為能力的小屁孩連辦手機都要父母同意才算數了，
不改民法，單要降投票年齡、甚至參政年齡是要降個鵰?
根本是司馬昭之心!
既然小屁孩覺得夠成熟了可以18歲投票，沒問題，老夫雙手雙腳贊成!!!
不過麻煩太陽花有種一點，國師有種一點，
請主張民法完全行為能力麻煩也修到18歲，
這樣很多事情要找小屁孩請求損害賠償就比較方便，
不然還讓小屁孩整天出事不敢扛，沒有完全行為能力也不能扛，還要回家找媽媽喔w

沒錯，我贊成刑法下修12歲要負完全責任，民法18完全責任青少年保護法下修為6-12歲，今年已有小6吸毒者了該下修!!

請蔡英文放過青年

直接把民法成年修到18歲就沒這種問題啦事實上, 民法修到18歲也比較合理, 不會東邊西邊兜不起來

如果小孩想早點擺脫父母，調到18歲的確比較方便

這個論點我已經在日本的政論節目看過了（在論少年法要不要下修，投票18歲倒是執政在野全部通通同意）不希望下修的辯論方主張，不同東西的限制年紀不能一括而論，不然牽一髮動全身，有時候又是根本沒關係被迫動（日本抽菸喝酒的年紀限制是20歲）大致上就是這樣，討論的細節就...我聽力還不足應付(汗)