※ 引述《aliceyjl (在恩典上剛強起來)》之銘言：
: 但是實在無法信服蔡，很多很中庸不出錯，但是不具體的內容。我很在意民生，我實在不
: 放心。
不知道你出過社會沒有（沒有在罵你XD），
如果你在一家公司上班，除非公司的產品很專精，
不然你應該不會希望自己的老闆很強勢吧？
今天拋出一個問題，如果是跟軟體有關，而老闆如果是軟體專業，
他可以有自己的見解，但老闆說的就一定是對的嗎？
今天拋出了另一個問題，跟硬體有關，結果老闆是軟體專業，
這時候公司就會倒嗎？
那麼為什麼選總統時要選一個問什麼問題都答得出來的人？
你確定這個答案不是就只是一個「漂亮的答案」嗎？
例如講到勞資問題，馬上就講我們要照顧勞工，提高薪資BLABLA。
這個答案是可行的或著是正確的嗎？
還是應該坐下來聽專家的意見，
最後由經濟部長、內政部長、或是其他部長＋總統共同決定？
要問蔡英文能力，我覺得可以這樣看。
當蔡英文每次開了閉門會議，最後做出來的結論，
有哪一次是你覺得無法接受的？
至少我個人認為沒有碰到我無法接受的，
這代表他所作的決策是可以符合大多數人的期待與利益。
當蔡英文提出質疑時，也多次證明事情是真的會發生。
例如當他說議員要亮票，否則會跑票，國民黨就玩到連台南議長都玩贏。
當蔡英文說鮭魚回流是鯊魚回流，結果頂新是怎樣你也看到了。
蔡英文說ECFA是糖衣毒藥，你也看到了。
那麼你到底是希望一個政治人物用好聽的話術包裝政策，
還是希望政治人物坐下來跟你好好討論利弊？
如果你想要選一個任何事都覺得自己見解獨到的強人，
那你跟選了第二個馬英九有何不同？
馬英九也覺得自己決策都是對的啊。
那麼你說蔡英文講空話，這有什麼意義呢？
你比較喜歡聽「633」、
還是比較喜歡聽「我會做出一個符合所有人期待的決策」？
政治人物講了633，他再怎麼保證，也沒辦法確定自己一定能達成。
但政治人物保證他的決策符合大多數人利益時，不覺得可靠多了嗎？
你仔細去想一下就知道，你可以說蔡英文膽小，
但你回想一下，蔡英文從來不講沒把握做到的事情。
這也是為什麼四年前蔡英文會被藍營取笑說空心的原因，
因為他們比較愛聽講美夢空話的馬英九。