※ 引述《LAPDSWAT456 (胖達)》之銘言：
: 比如最近被蛆蛆用來攻擊反課綱的日治還是日據、慰安婦是否自願的意題
: 日本當時是否合法佔領台灣？當然是，這是通過二國簽訂的條約所取得
: 而日本治台，各位去看當時日本拍的介紹台灣的宣傳片（南進台灣）
: 開頭就說台灣是日本列島最南端
: 他們完全把台灣當成日本國土，又如何能稱為殖民地？如果那樣叫日據，那車輪黨把台灣
: 當反攻基地，強徵台灣人參加支那內戰又算啥
: 日治是很中立的反應日本統治台灣的詞彙。反而是日據這個詞帶有太重的主觀偏見，支那
: 人寫歷史從春秋這部史書以來就是這死樣子，喜歡在文字上羞辱前朝自爽，牠們還美其名
: 曰（微言大義）
: 慰安婦也是
: 或許大部分是強徵，但車輪牌敢保證
: 一個自願的也沒？
: 只要有少數自願，就不該在歷史上自己腦補成全部是強徵
: 這不是媚日，而是對歷史公正性的負責
: 像車輪這樣隨便把自己意識型態加入歷史課本，寫出的只能叫穢史
: 是本垃圾，牠們還有臉批評反課綱？
很奇怪，加上被迫，表示全都被迫，這樣沒公正性？台灣的慰安婦還有人會說是自願的？
那麼請問，把被迫拿掉，看起來，不就表示全部不是被迫了。這樣就有公正性？
所以你的意思是，讓讀者看不出慰安婦有被迫，才叫公正？
讓被迫慰安婦的歷史，刻意消失才中立？