天堂不撤守－癱瘓民主，打開潘朵拉盒後…
http://www.chinatimes.com/newspapers/20150810000421-260109
陳長文 @ 中國時報
從去年太陽花學運（大學生為主）開了占領官署的先例，到日前反課綱
團體（高中生為主）再占據教育部，台灣的「民主」有了新的定義，這
些越了民主界線的衝撞，相當程度否決了民主政府透過選舉決定權力之
承續或交替的「正當性權源」。
台灣的民主前景，令人不得不憂。
由於國家是眾數的組成，人與人的意見與利益不同是常態，因此衍生出
的衝突與糾紛也是常態，過去在封建時代，解決問題的方式就是暴力，
拳頭是正當性的唯一權源，但由於權力者的主觀恣意，其權力的決定與
交替，往往陪隨著戰爭、革命、政變等流血式衝突，輕則社會陷於動盪
、民生凋蔽，重則生靈塗炭。
這樣的方式，被視為一種「不文明」的權力移轉法則，而民主政體的出
現，就是希望透過「競爭性、任期制的選舉」改變這樣的「不文明」。
以數人頭，代替數拳頭，其目的，就是要創造一個和平的權力移轉模式。
也因此，民主政治不是上帝全能式、終局式紛爭解決模式，與其說是透
過選舉得到「皆大歡喜」的結果，不如說是，這是建立在一種定期多數
決下的「尊重與包容」，多數決當然也是一種「力的展現」形式，「多
數的力」獲得統治的正當性，也因為至少合於多數人之所欲，因此構築
了政策與政治的穩定性。但另一方面，這「多數的力」的穩定，是一種
流動式的穩定，也就是說，「誰是多數」，在任期式的定期選舉中，每
隔一段時間（台灣是4年），可以被重新決定。
這種流動性，又建立了雙重「期待性」，第一重期待是，即便對政府所
實施的政策不滿意，但這不滿意在「包容」4 年後，可以透過重新選舉
來改變，這第一重期待，也相應的增加了政治的穩定性。反對政策者，
不必或不急於推翻現狀，因為其擁有一個「未來的希望」，一個在4 年
後改變的可能性；第二重期待則是，讓「力」之爭，進入一種溫和式的
制度裡。也就是說，處在對政策不滿意的人，要改變政策，必須更「努
力」在4 年內說服公眾同意自己的意見，讓原來的少數變多數，取得實
踐自己所希望實踐的政策的「正當性權源」。
然而，不管是太陽花學運或是反課綱團體的占據官署，都破壞了多數決
所建構的政治穩定性、包容性與期待性。這是最讓人憂心之處。我們都
清楚，今天早已不是滿清末年（需要國父與先烈以革命推翻帝制），也
不是1987年解嚴前的時代（需要反威權政府的「造反」行為）。9 年前
施明德等人發起的百萬人紅衫軍反貪（反扁）非暴力運動則是展現民主
式集會遊行的正面例子。
2012年，超過1300萬選民進入投票所投票，產生了過半得票的政府，取
得了施政的正當性權源。但這個政府，卻被30人、數百人或數十萬人以
其「不民主」、「黑箱」為由，否定其正當性權源，占領其官署、癱瘓
其運作。其損傷的不只是這個「特定政黨組成的政府」，傷害的是台灣
賴以和平移轉政權、維持秩序與穩定的「民主規則」。
一旦這個民主規則的公信力被破壞，就會產生一個傳染式的邏輯，所有
用來癱瘓2012民選政府的理由，是不是可以拿來癱瘓2016選出的民選政
府？不只2016年的政府如此，2020以後所有選出的民選政府，只要有民
眾對政府的政策不滿意，就可以舉起「黑箱」大旗，自組聯盟，透過占
領官署來否決政策。
邱吉爾曾說：「民主是個糟糕的制度，但卻是人類實行過的制度中的最
好。」民主選舉出來的政府絕不完美，所以，人民不會也不可能完全滿
意。但對這個不可能滿意的政府，我們之所以還是得忍耐4 年，透過民
主選舉而非占領官署的方式取代它，原因無它。因為，一旦我們打破了
這樣的民主尊重，破壞了民主選舉的制度精神，也就同時打開了一個不
可知的政治潘朵拉盒。
跛腳且反覆自傷威信的政府、對於違法事件消極無為的司法、無力保護
官署的警方以及失去了民主包容心的抗議者，這4 個因素的匯流，嚴重
折傷台灣好不容易建立的民主制度。
而這群打破民主規則的人（或鼓勵及默許他們的人）有把握，盒子跑出
的是更好而不是更糟的東西？
=============================================
附註︰
陳長文的智商真的沒有問題嗎？
明明知道大家現在都在罵國民黨雙重標準
他還敢拿紅衫軍出來講？
而且，如果真的要照他的邏輯
所有不爽馬英九的人不就更應該努力明年讓民進黨完全執政？！
話說，看到神掌出來後，我認真的覺得
與其讓親民黨當立法院關鍵少數
還不如民進黨過半勒～