王建：中國經濟增長已出現“斷崖式衰退”
如果按照消費與工業物價走勢，以及電力、運輸和貨幣所表現出的經濟運行態勢，去年的
實際經濟增長水平可能已經“破5”，現價增長率更可能在去年四季度已經進入負值。
經濟增長數據的兩個“看不懂”
2009年我曾寫過一篇文章，指出由於次貸危機的爆發，中斷了新全球化以來中國以外需為
主導的高速增長過程，而這場危機將在很長時間內持續，所以若不從外需主導型增長向內
需主導型轉變，中國經濟就會持續下行。經濟下行的內部原因是生產過剩，生產過剩則產
生於收入分配差距。而在中國特定發展階段，導致收入分配差距的主要因素是因城市化嚴
重滯后所形成的城鄉收入差距，所以，城市化就成為走出低谷的唯一通道。
我原先以為，城市化會成為“十二五”中后期的主導戰略，但以大規模城市化為核心內容
的結構大調整始終沒有出現，所以我在2013年下半年寫文章指出，經濟下行會變得更加嚴
重。我在2014年4月更明確指出，到2014年下半年，經濟增長可能會從“滑落轉墜落”出
現“斷崖式衰退”，增長率很可能會在年內相繼“破7、破6、破5”。
去年8月，首先是工業增長率出現了“跳水”，從上月的9.1%猛降到6.9%，緊跟著是進入
四季度后發電量、鐵路貨運量和M1增速猛降。根據這些情況判斷，三季度經濟應“破7”
，四季度應“破6”甚至“破5”，但從國家統計局公布的數字看，這兩個季度都保持在7.
3%的穩定水平。因此筆者從另一角度，對去年數據進行一些分析。
看不懂的平減指數
GDP總值分現價與不變價兩種，不變價經濟增長率乘以GDP平減指數，就是現價經濟增長率
。在中國目前還沒有專門的平減指數統計，而是用CPI與PPI指數來合成。比如1978-2013
年間的CPI增長年率是2.5%，PPI增長年率是1.9%，同期的GDP平減指數基本是CPI與PPI之
和，即4.4%。
2014年GDP增長率是7.4%，CPI是2%，PPI是-1.9%，所以若按歷史規律和沿用的方法，GDP
平減指數本應基本為“0”，但按統計局公布的數據計算，去年GDP的現價增長率是11.9%
，所以平減指數是4.19%，即平減指數與CPI、PPI的關系出現了顯著背離。
如果看2014年前三季度，GDP平減指數是1%，而前三季的CPI增速為2.3%，PPI增速是-1.8%
，兩者之和約為0.5%;四季度CPI平均值是1.5%，PPI是-2.8%，兩者之和約為-1.3%，而四
季度的現價GDP增長率卻是19.2%，實際增長率是7.3%，則平減指數竟高達11.1%。所以，
平減指數與CPI、PPI的嚴重背離主要是發生在四季度的統計中。
如果GDP平減指數發生異常變化，肯定會在增長結構上有所表現。由於在GDP總值中，工業
佔36%，服務業佔48%，所以下面我們主要看工業與服務業的平減指數與CPI、PPI的關系。
2014年四季度工業不變價增長率為7%，現價增長率卻為15%，平減指數為7.5%，但四季度
的PPI增速卻是-2.7%，其中12月已降到-3.3%，所以四季度工業增加值平減指數與PPI的背
離就高達10個百分點以上。
而服務業四季度不變價增長率是8.1%，現價增長率竟高達28.8%，平減指數為19.1%，但按
照統計局的服務業價格統計，去年四季度是1.9%，所以服務業增加值平減指數與服務業CP
I的背離更高達17個百分點以上。
GDP平減指數與CPI、PPI同源，都是中國經濟運行中的價格水平的反映，所以不可能CPI、
PPI向下，而平減指數向上。去年以來，中國經濟增速在下行過程中開始顯露出通縮跡象
，表現為各類價格指數的逐季走低。
但進入四季度，雖然CPI與PPI的通縮勢頭更加明顯，平減指數卻脫離了消費物價與工業品
物價的走勢，突然拔高到11.1%。2005年和2007年是新世紀以來中國的兩個嚴重通脹的年
份，GDP平減指數也沒有高過8%，而若平減指數高過10%，CPI與PPI本應都該高過5%，我們
看到的應該是嚴重通脹形勢，這與當前的通縮形勢完全不符。
還有一個觀察角度，就是各地區GDP平減指數的變動情況，因為全國GDP是在各地區上報數
字基礎上的匯總處理，如果各地區的平減指數與國家統計局的平減指數大體相符，則去年
全國GDP平減指數與CPI、PPI增速的背離也有根據。
由此我計算了GDP總值排在全國前16位的省、市、區GDP平減指數情況，這16省市2014年經
濟總值佔全國總量的82%，應有足夠的代表性。在這16省市中，去年平減指數高於1%的隻
有5省市，最高的是上海和北京(1.9%)，有10省市在1%以下，其中還有6省市是負值，最低
的河北隻有-2.4%。但是全國的統計結果是4.19%。顯然，去年全國GDP平減指數的高估，
不是出在省市。
看不懂的經濟增長率
筆者不僅是對平減指數看不懂，對實際經濟增長率更看不懂，還是從發電、運力和貨幣這
三個與經濟增長相關性最強的指標來分析。
先看發電量與經濟增長率的關系。“十五”期間國內GDP平均增速9.8%，發電量增速為13%
;“十一五”期間GDP平均增速是11.2%，發電量增速為11%。“十二五”前三年的GDP平均
增速8.2%，發電量平均增長8.7%。可見新千年以來，包括次貸危機以來，發電量增長率始
終高於同期經濟增長率。
但是去年經濟增長率7.4%，發電量增長率卻隻有3.2%。從時段看，去年上半年，發電量增
長率5.7%，GDP增長率7.4%;三季度發電量下降到1.7%，GDP增長率還是7.4%;四季度發電量
下降到1.3%，GDP增長率隻微弱下降到7.3%。所以發電量與統計經濟增長率的背離，主要
是發生在去年下半年，尤其是四季度。
如果發電量大幅低於經濟增長率，那隻有一個解釋就是用電結構發生了重大變化。由於工
業用電量佔全社會用電量的3/4，在工業用電中重工業又佔八成以上，所以如果是經濟增
長大量節電，必然是因為重工業用電比重大幅度下降。但根據國家能源局的數據，去年工
業用電中，重工業比重是83.3%，2013年是83.4%，隻有0.1個百分點的變化。顯然，去年
中國的用電結構並未發生顯著有利於節電的變化，那為何發電量卻與經濟增長率發生了嚴
重背離?
如果按經濟增長與發電量1:1的比例計算，去年實際經濟增長率可能已經下降到隻有3.2%
，四季度隻有1.3%。由於四季度用CPI、PPI加總的平減指數已經是負值，現價經濟增長率
進入去年四季度可能已經是負增長。這個情況與2014年8月以來企業利潤就已進入負增長
，四季度負增長4.8%，12月份負增長8%的情況，也是相匹配的。
再看鐵路貨運情況。新千年以來，經濟增長率與鐵路貨運量的比率平均是1：0.63，即經
濟增長1%，鐵路貨運量相應增長0.6%。按照這個關系，去年經濟增長了7.4%，鐵路貨運量
至少應增長4%。
但是去年上半年，全國鐵路貨運量下降2.1%，三季度下降2.5%，四季度下降7.8%，其中11
月下降6.9%，12月份下降11.4%，這是前所未有的降幅。按照四季度鐵路貨運量的巨大降
幅，四季度的經濟增長率應該已經下到“零”以下。這些情況都說明，自去年8月工業增
長率突降2.1個百分點開始，中國經濟增長已經出現了“斷崖式衰退”。
再看貨幣。貨幣主要看M1，因為M1是交易中的貨幣，如果看貸款，在經濟不活躍的時候，
企業獲得貸款會存而不用，就會表現為雖然貸款與M2的增長率都很高，但M1增長率很低，
所以經濟增長的勢頭強弱，主要與M1的增長率相關。
新千年以來，M1的年均增長率為15.3%，是同期經濟增長率的1.5倍。2011-2013年，經濟
增長率年均8.2%，同期M1增長率年均也為8.2%，是1：1的關系。但是去年M1隻增長了3.2%
，這個增長率是自上世紀90年代開始有貨幣供應量統計后未曾有過的低值。2012年一季度
也曾出現過M1為3.4%的增長率，但以后又逐漸恢復，全年仍上升到6.5%。
去年上半年，M1增長率還在8.9%的高位，但到9月末下降到4.8%，四季度就降到了3.2%，
所以主要是在四季度發生了萎縮，與2013年四季度相比，M1新增額從2.5萬億元減少到2.1
萬億元，但四季度統計的現價GDP新增額卻有3.5萬億元，這個GDP增加額就顯得不真實，
何況去年四季度股市開始活躍，大量貨幣交易是服務於股市而非實體經濟。
綜上所述，如果按照消費與工業物價走勢，以及電力、運輸和貨幣所表現出的經濟運行態
勢，去年的實際經濟增長水平可能已經“破5”，現價增長率更可能在去年四季度已經進
入負值。
目前唯一與經濟嚴重下行不匹配的情況是就業，但這其中恐怕也有水分。反映生產積壓的
指標是產成品庫存增長率。如果產成品增長高於生產增長，就表明銷售不暢;如果產成品
增長大幅高出工業生產增長率，企業就不是為市場而是為庫存生產。
由於產品不能實現銷售，生產過程的維持，如購買原材料、燃料動力和支付工資，不是要
動用以前的利潤結存，就是要用銀行貸款或社會融資來支付，因此是不可能持久的，一旦
企業利潤結存耗光、信用耗光，為庫存而生產的過程就必然走到盡頭。
去年現價計算的工業增長率是6.3%，統計局公布的產成品增長率也是現價的，是12.6%，
正好是現價工業增長率的一倍。新千年以來，現價工業增速與產成品增速的關系平均是1
：1，2011-2013年平均是1:0.98，還是接近1：1，而去年則是1：2。
這種變化，說明企業的生產已經在很大程度上不是在為市場需求生產，而是在靠吃老本和
借貸來維持企業運轉，則就業的狀況即使好，也是難以持久的。另一方面，沒有企業願意
為庫存生產，出現這種情況，是企業為了維持不關門、職工隊伍不散而在苦撐，如果宏觀
形勢再不顯著改善，出現企業倒閉和工人失業的情況恐怕也不是危言聳聽。
(本文作者介紹：研究員、中國宏觀經濟學會副會長兼秘書長)
本文鏈接：http://ift.tt/1Mld