作者:
adm123 (Administrator)
2015-09-06 19:23:40我先說個前提，我們不可以用顏清標、顏寛恒之類的人可以當立委
的邏輯來用在「能帶領台灣進行改革的人」身上。
洪姐的弱點
學歷：
國立高雄第一科技大學行銷與流通管理系學士
經歷：
高雄市遠綠科技公司專案經理
我真的看不出這樣的學經歷，要如何說服民眾能相信
這個人擁有「法律」上的專業，或擁有「政府政策」上的專業...
我認為「洪仲丘事件」與「洪姐想當立委」實在應該分割來看，而不應該因洪
仲丘這麼悲慘，而把票投給洪姐做補償。
作者:
abbkg (珍惜時間)
2015-09-06 19:24:00他有說他選上要幹嘛嗎？？？
作者: a86851247 (小宇) 2015-09-06 19:24:00
不然投給楊嗎 投洪已經算是不錯的選擇了
作者:
honoYang (......)
2015-09-06 19:25:00KMT學歷比較好?
當初說幹嘛出來鬧，怎麼不走體制內？現在走體制內又在檢討學經歷，那洪秀柱先退選啦。話都你們講就好了，要比學經歷，你投蔡英文嗎？
作者:
abckk (ヽ(ﾟ□。)ノ)
2015-09-06 19:26:00你說得很對 可是 你認為用同樣的理由說服的了洪秀柱支者嗎?
作者:
honoYang (......)
2015-09-06 19:26:00洪姐至少有黃國昌當靠山，洪秀柱都可選總統了
作者:
abckk (ヽ(ﾟ□。)ノ)
2015-09-06 19:27:00洪秀柱最後還不是會有一兩百萬票 洪姊我看也不會弱到哪
作者:
laman45 (米米人)
2015-09-06 19:27:00寧願相信空有學歷卻沒品德的狗屎政客，呵呵，你先證明學歷跟政治能力是百分百正比關係，我們再往下談該不該支持她吧
作者:
momocom (momocom)
2015-09-06 19:27:00她又不用和柯p還是黃國昌比學歷，只要和楊瓊櫻比就好了啊
你舉的這些人，問題是在學經歷嗎？兩個黑道跟一個整天一中同表更慘好嗎？
作者:
abckk (ヽ(ﾟ□。)ノ)
2015-09-06 19:29:00總統職權比立委大好幾倍 你檢視一個立委這用力 卻不管總統不會覺得自己很偏頗嗎XDDDDD
作者:
honoYang (......)
2015-09-06 19:30:00但對手就是楊啊．．．
有能力的不願意改變，我們只好送願意改變的人進去立院
作者:
abckk (ヽ(ﾟ□。)ノ)
2015-09-06 19:32:00不過認說 我沒有洪姊選區的票 其實我也沒啥意見 靠你監督惹
作者:
momocom (momocom)
2015-09-06 19:33:00單一選區就是這樣，你覺得兩人學經歷都不行，可以不投票
有問題啦，柯文哲也沒當過市長啦，行政經驗不足啦。蔡英文也沒當過首長啦，空有學歷啦。大家都「哪來的沒問題」，對吧？
作者:
kazekaze (原點 *黃涓凰)
2015-09-06 19:34:00............... XD
作者: silentence (小飛號：號：) 2015-09-06 19:35:00
這樣的話DPP就不會給選了
喔照你簡單的腦袋邏輯，立法委員沒念法律系要先剔除?
作者:
gogen (gogen)
2015-09-06 19:38:00柱柱姊文化大學畢業都可以選總統！！！
作者:
laman45 (米米人)
2015-09-06 19:39:00你在持續鬼扯學歷前，麻煩先證明學歷跟參政的必然關係好嗎
作者:
abckk (ヽ(ﾟ□。)ノ)
2015-09-06 19:39:00我真的看不出這樣的學經歷，要如何說服民眾能相信
作者:
gogen (gogen)
2015-09-06 19:39:00法律行政專業，看看現在立委中有幾%的人有？？
我也能說，喔，因為洪姐是女生，難道你能說你跟我講的有衝突嗎？問題是是不是女生，重要嗎？
作者:
gogen (gogen)
2015-09-06 19:40:00如果法律行政專業是必要，早就放入資格限制！！
作者:
abckk (ヽ(ﾟ□。)ノ)
2015-09-06 19:40:00"你覺得" 別人會不會跟"你"一樣這樣覺得是另一個問題XDDDD
作者:
makyan (bbN)
2015-09-06 19:41:00拜託告訴我立委需要的學歷跟經歷是甚麼????
哈佛畢業的又怎樣，馬英九很強??所以你的理論只是狗屎屁話，你知道民意代表為何小學都能選嗎?
作者:
laman45 (米米人)
2015-09-06 19:44:00意思是，一個不跟民眾站同邊但學歷高，一個跟民眾站同邊但學歷低，你寧可選擇前者？也是可以啦，你爽就好
作者:
makyan (bbN)
2015-09-06 19:45:00當然 我可沒看到學經歷優秀跟做好立委有任何正相關
作者:
abckk (ヽ(ﾟ□。)ノ)
2015-09-06 19:46:00XDDDDD 別人當然選跟他站同邊的阿 選跟他站不同邊的 傻了嗎
呵呵開始戰真遠就是你失敗的開始XDDDDDDDDDD
你要扯我可以扯一堆高學歷做得跟，跟低學歷做得好的例子。你要扯我可以扯一堆高學歷做得差，跟低學歷做得好的例子。
你扯洪的學歷為何不提他對手的學歷，就算提了結果呢?甚麼狗屁學歷KMT選上了只不過是橡皮圖章，而不是民意代
作者:
abckk (ヽ(ﾟ□。)ノ)
2015-09-06 19:50:00所以你贊成學歷是一切的依據？學歷不好就該死？不見得吧XDD
作者:
kazekaze (原點 *黃涓凰)
2015-09-06 19:51:00我回文了
作者:
abckk (ヽ(ﾟ□。)ノ)
2015-09-06 19:52:00民主投票 學歷甚至不是門檻 決定勝負的是選票 其他都是次要
作者:
laman45 (米米人)
2015-09-06 19:53:00顯然我就是從你自己講的話反問，很難懂？你自己也承認在學歷之前還有其他更重要的參考依據，然後你只憑一個次要條件就全然否定這位候選人？學歷如果沒有重要到必須優先檢視，怎麼你好像一副她沒學歷就不該出來選，更好像大家投他僅僅是因為同情她，你的個人先入為主及觀點，抱歉，難以認同
那句話更好笑，同邊就投他？不然我要投不同邊的然後學
作者: silentence (小飛號：號：) 2015-09-06 19:54:00
平常心看待就好了,學歷只是個評比要件而已
作者:
abckk (ヽ(ﾟ□。)ノ)
2015-09-06 19:54:00應該這樣說我認同他 我會跟他站同邊 那當然投他拉 不然？
作者:
laman45 (米米人)
2015-09-06 19:55:00既然是必要條件，那就再回到我最初的問題，請證明學歷及參政的必然關係
倒果為因嘛，就是因為可以接受他的學經歷跟立場，才投他，搞得好像因為投不投他，所以是不是無視他的學經歷
作者: silentence (小飛號：號：) 2015-09-06 19:57:00
馬冏的專業+學經歷組起來還不是垃圾,哪有用
作者:
laman45 (米米人)
2015-09-06 19:57:00如此，現在的問題就不在她學歷高低，而是你認為學歷高是必要條件，而我不這麼認為，而你根本沒辦法說服我學歷高是必要的
作者:
momocom (momocom)
2015-09-06 19:57:00報案？小弟國外ip，大家有什麼想問候原po可以交給小弟
作者:
mune (越來越它了)
2015-09-06 19:58:00還好 方向對細節可以請法律系助理來幫忙
作者:
laman45 (米米人)
2015-09-06 19:59:00我認為政治重要的是心，所以你問我國立有多遠，就算他只有國小畢業，那也不是我用來判斷一個人是不適合參政的依據，結論，我認為可以
作者:
abckk (ヽ(ﾟ□。)ノ)
2015-09-06 20:00:00你認為他不能做立委 他就不能做立委 好大的官威阿XDDDDDDDD
作者:
mune (越來越它了)
2015-09-06 20:00:00你的說法類似菁英治國阿
作者:
laman45 (米米人)
2015-09-06 20:01:00現在是你講不出學歷高低跟參政的必要關係，你是要我怎麼認同你學歷低不能選立委這件事？怪我囉？
作者:
mune (越來越它了)
2015-09-06 20:02:00為數眾多的藍領階級 也需要對等比例的民意代表幫忙表達意見而在您的說法當中 他們學經歷不怎樣 不適合當立委
作者:
abckk (ヽ(ﾟ□。)ノ)
2015-09-06 20:04:00你講的這些東西 只是初選或整合時的其中小條件 甚至非必要
作者:
TWcannon (TWcannon)
2015-09-06 20:04:00說句實在話 說他學經歷不佳 反而更能襯托出洪慈庸在洪案
作者: toraku88 (敵人就在本能寺) 2015-09-06 20:04:00
立委是代表民意 憲法23歲就有被選舉權 你是什麼東西
作者:
kendo26 (重劍無鋒)
2015-09-06 20:05:00你明明一開始沒說洪秀柱
作者: toraku88 (敵人就在本能寺) 2015-09-06 20:05:00
憲法的規定比不過你的胡言亂語
作者:
TWcannon (TWcannon)
2015-09-06 20:06:00比起幹過什麼職位工作不是更讓人明白嗎 誰知道哪個教授公務員是不是走後門的？
作者:
laman45 (米米人)
2015-09-06 20:06:00好啦，如果你覺得學歷“不夠高”非常嚴重，如果你認為這是多數人都支持的論點，拜託，快去用多數民意要求立委修法
作者:
TWcannon (TWcannon)
2015-09-06 20:12:00我是覺得你太鑽牛角尖了 就像去質疑柯P沒有從政經歷不配當台北市長一樣 今天學經歷平庸的洪慈庸就是有那個魅力
柯P的專業也只在醫學領域啊，難道他現在做的還不夠好？
作者: kkabenson 2015-09-06 20:14:00
這篇頂多算持平的批評意見 也太多噓了..
作者: toraku88 (敵人就在本能寺) 2015-09-06 20:15:00
憲法公民都不懂 我看你連投票的資格都沒有
作者:
TWcannon (TWcannon)
2015-09-06 20:15:00帶動去年的遊行 讓DPP跟選民選擇支持 只從 學經歷去看一人不覺得偏頗又思想老舊嗎
作者: kkabenson 2015-09-06 20:16:00
選立委就跟找工作一樣 學經歷被檢視挺正常的.憲法也保障工作權啊 我覺得部份人反應太激烈...zz
作者: kkabenson 2015-09-06 20:18:00
當然站在我的立場還是希望洪選贏 因為對手更鳥
所以你懷疑洪姊學習能力不夠強就是了？我相信她在選舉的途中也持續上了不少課程，上任後也會有助理的協助，真的不是很大的問題
作者: silentence (小飛號：號：) 2015-09-06 20:22:00
XDDDD遲早會被質疑的,沒差時代眾可問問洪姊,是不是有答案了至於楊,不用講了,事前愛理不力民怨爆炸才找狗將領演一場無聊的話劇
作者:
durg (........)
2015-09-06 20:25:00黃國昌夠專業了吧，他都說ok了，你是在講啥543?
作者: silver40 2015-09-06 20:26:00
立委需要漂亮的學經歷??
作者:
laman45 (米米人)
2015-09-06 20:26:00何苦浪費時間站在高點教育別人呢?我也很希望從你這得到思考，可惜我完全沒得到什麼值得思考的點，你始終沒講出一個學歷高是必要性的東西出來，可惜可惜
作者:
durg (........)
2015-09-06 20:26:00要玩冷語術玩得那麼差，拜託去學一下正黑眾大將(笑)
作者: silver40 2015-09-06 20:27:00
難道學者治國 外加 學者監國@@
作者:
laman45 (米米人)
2015-09-06 20:29:00好啦，如果學歷高相對能力高，那麼，一票學歷比你高的政治人物都支持她了，又證明了什麼？你又怎麼告訴我你的觀點比這些學歷高的人正確？
作者:
durg (........)
2015-09-06 20:29:00講白了adm123就是不肯承認他的論述難以成立罷了
作者:
durg (........)
2015-09-06 20:30:00要說政治應由具備專業者來處理，那黃國昌都說洪慈庸ok了要說政治是需要階級代表性的話，那學歷就不是什麼必要條件
作者:
durg (........)
2015-09-06 20:33:00沒吧?adm123你在我那篇就直接逃跑啦，根本不敢回應我的質疑adm123就是說不出來憑啥他的看法會比黃國昌看洪慈庸更準確
作者: kkabenson 2015-09-06 20:34:00
台灣神化第三勢力的人最近很多....要是他們對老柯也有這種寬容度就好了XD
好多打臉都有了,還在精神勝利法這種崩潰方式還第一次見
作者: kkabenson 2015-09-06 20:35:00
就算希望他勝選也是可以質疑他吧~~~
作者:
laman45 (米米人)
2015-09-06 20:36:00我也沒看到你有回出什麼東西，反而更讓我覺得沒必要把學歷當初參考依據呢
作者:
durg (........)
2015-09-06 20:36:00你說啥學歷重要，問題那是你以為orz光你以為說服不了我講半天就是adm123說不出來憑啥他以為會比其他人更高明
作者:
laman45 (米米人)
2015-09-06 20:37:00喔？現在把支持她當成反對老柯的人？
講不出所以然，然後把莫名其妙的理論當真理，再來裝睡接著扣帽子把反對你論點的人，都是只看立場的人。最後說，我沒被打臉啊，你們講的跟我講的有衝突嗎？
作者:
durg (........)
2015-09-06 20:38:00要論述就提出人證物證實際範例，作出戰略推演不要你以為(笑)
作者: kkabenson 2015-09-06 20:38:00
沒有 只是台灣最近的第三勢力吹太多了 不是好現象
作者:
laman45 (米米人)
2015-09-06 20:38:00早說嘛，原來洪姐千錯萬錯只是錯在不是民進黨？
你還沒解釋專業有助理就夠為什麼要用學經歷來說服民眾XD臉腫成這樣還自我感覺良好也不簡單捏!
作者:
laman45 (米米人)
2015-09-06 20:40:00誰把誰黑五類，我都不知道我有反老柯，也不知道原來我這麼支持時代，我就針對一個人去支持，到底誰把我打成反老柯的成員？
作者:
abbkg (珍惜時間)
2015-09-06 20:41:00陳水扁 台大的
作者: kkabenson 2015-09-06 20:41:00
我可沒說某人是反老柯成員喔 別亂塞別人沒說過的話我只說邱跟WAITING 要是對老柯有這種寬容度有多好
聯發科的例子剛好呼應我的論點,老闆找專業來輔助就好
作者: kkabenson 2015-09-06 20:43:00
我是看不慣平常對人苛刻要求 面對質疑就激烈回擊啦
所以幕僚專業比老闆專業更重要啊!又被打臉了XD自已舉一個打自已臉的例子,真有你的,科科!!!我哪句話說工程師隨便找,助理工程師找台清交?扣帽子嗎工程師是老闆嗎? 閣下閱讀能力有障礙的話我就不浪費時間
被自已舉的例子打臉馬上鬼扯到工程師和助理工程師,真行
作者:
laman45 (米米人)
2015-09-06 20:49:00這你們民進黨跟第三勢力的恩怨，我管不著，但也跟學歷高低這件事無關，因為就算我沒特別關注，也猜得出時代跟老柯的事跟學歷應該無關
X,DDD,DDD,DDD,DDD,DDD,DDD
作者: kkabenson 2015-09-06 20:50:00
你們民進黨就免了 台灣有黨證的人根本沒幾個別以為所有討厭第三勢力亂吹的選民都是民進黨員XD
我喜歡比較長嘛。X,DDD,DDD,DDD,DDD,DDD,DDD,DDD,DDD,DDD,DDD
作者:
laman45 (米米人)
2015-09-06 20:53:00所以到底是不是支持民進黨？你這樣搞得我好亂，就像我問蛆蛆也是會用“你們國民黨”，表示我把他當黨員看?
作者: chudly 2015-09-06 20:54:00
就算投個聽黃國昌跟小英指揮的一票就夠值了
作者: kkabenson 2015-09-06 20:54:00
批評第三勢力 又不代表針對個人你一開始把別人小批評一下當作針對個人本來就很怪我是對那些從政人士講~`
作者: chudly 2015-09-06 20:55:00
現階段我對立委要求不用都很高 幾個帶頭的夠強就好
作者: chudly 2015-09-06 20:56:00
有時候現實就是這樣 大戰略目標先完成再從細節慢慢進步
作者:
laman45 (米米人)
2015-09-06 20:57:00好啦，摸奶挺那邊我還是希望他們趕快退一退，別來亂，其他你們慢慢鬥
作者: chudly 2015-09-06 20:59:00
不然細數立院很多也是洗出來的學歷 能把現階段功能完成即夠格 洪姐有學習有進步就有下一次
OK啊，我補啊。這種要求我還是第一次見到。路過噓一下而已，是要花多少時間。啦啦啦。喔。@@XDXDDXDDD有人這麼喜歡毀掉自己的文章，我也是滿意外的。XDDDDXDDDDDXDDDDDDXDDDDDDDXDDDDDDDD
作者:
abckk (ヽ(ﾟ□。)ノ)
2015-09-06 21:07:00冷靜 你要變成批特2.0了 q_q
我很冷靜啊，有人不想討論就，粗乃玩啦。扣帽子，很會。XDDDDDDDDD
樓樓樓樓上，謝謝啊。啊啊啊啊，被斷掉啦。紅的喜氣。大吉大利。恭喜發財～幹他媽的詞窮啦。樓下幫忙想一下要噓什麼啦。幹，你不會想膩？樓下幫忙想啦。一個人是在聊三小啦XDD各位同志，撐住啊。不要讓人看不起啊。萌萌，站起來。紅的喜氣。幹，這句噓過啦。噓過就不能再噓喔？說得也是，那......大吉大利！我要再噓一次紅的喜氣～幹樓上你很沒梗欸。
作者:
arrfu (觀光客)
2015-09-06 21:23:00好啦幫忙一下
作者:
kazekaze (原點 *黃涓凰)
2015-09-06 21:24:00噓
作者:
laman45 (米米人)
2015-09-06 21:24:00就算意見不同，也沒需要反成這樣
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 2015-09-06 21:25:00
送你第一個噓啦，你今天太閒齁
作者:
kazekaze (原點 *黃涓凰)
2015-09-06 21:25:00噓
作者:
adm123 (Administrator)
2015-09-06 21:27:00kaze你沒誠意喔，噓都沒給出來。今天太閒，所以才會把想講的一點論點講出來。
作者:
kazekaze (原點 *黃涓凰)
2015-09-06 21:28:00再噓 這次要成功yes!
作者:
adm123 (Administrator)
2015-09-06 21:29:00記得兩分鐘後要來上工喔 XDDD
作者:
kazekaze (原點 *黃涓凰)
2015-09-06 21:29:00我太心急了 XD
急什麼，我這不就回來了嗎？黃kk謝謝～幹又下雨啦。我的衣服剛晾出去啊啊啊啊。
作者:
adm123 (Administrator)
2015-09-06 21:31:00話說剛我這裡也下大雨
作者:
rx178mk2 (..............)
2015-09-06 21:31:00別讓吱吱不開心@@
作者:
adm123 (Administrator)
2015-09-06 21:32:00要推歌詞記得先貼MTV水管連結
我不知道耶，上面只是隨便打的，是歌詞嗎？欸欸欸，是歌詞嗎？
作者: kkabenson 2015-09-06 21:33:00
意見不同就反成這樣 這對第三勢力是好事嗎@@
作者: kkabenson 2015-09-06 21:35:00
就算水腦也沒被噓成這樣~~他也只不過批評洪姊幾句而已zz
我平常很少噓人的，原po真不簡單。批評洪姐幾句不是問題，我又不住台中，我也不支持時代力量。重點是講話不要把別人當北七啊。就連水腦我都不會噓，原po好棒棒。好了，接下來要聊什麼好呢？嗯？雨好像變小了欸。
不知道要講什麼了啊啊啊啊啊。感謝LCH的友情噓！！ 此噓無以回報。一直噓文會不會被水桶啊XDDD是說齁，我也沒數到底噓幾次了......等等來登jptt看看到底噓幾次好了。
作者:
kazekaze (原點 *黃涓凰)
2015-09-06 21:43:00喔喔喔喔喔喔喔喔喔喔喔
作者: kenyonster (...) 2015-09-06 21:44:00
玻璃心碎滿地
有必要這麼欠噓 你念哪間說來聽聽?!看一次噓一次...
作者:
tpkgo (人是鐵,飯是鋼)
2015-09-06 22:33:00欠噓
作者:
linch416 (晃.....)
2015-09-06 22:43:00YA
作者:
leecoco (小白是黃色滴)
2015-09-06 22:46:00路過 我就是喜歡洪姊 青春肉體 還要老太婆阿
學歷的高低和科系 能不能做事基本上是兩回事看看我們馬囧就知道了，科系和學校多棒呀
作者: silentence (小飛號：號：) 2015-09-06 22:47:00
XDDDDD竟有XX的待遇
作者:
chitosalen (別再來了 Orz........)
2015-09-06 22:53:00乖
作者:
ewtmshu (哲)
2015-09-06 23:05:00摳憐
唉... CD好久 阿不就學歷好棒棒 哪間說來聽聽啊讀哪間啦 不要到時候是哪間科大就好笑了
作者:
sooppp (真是一次愉快的吃飯)
2015-09-07 01:45:00講那麼多廢話.啊對手就是楊啊
先不管學歷和經歷啦 光她支持廢死就讓很多人票難投下去了自己的弟弟冤死軍中 靠著全國人民的力量 冤屈得以伸張 自己家的冤已伸 便在那頭喊著廢死 她又有想過有多少軍中亡魂 含冤未雪？有多少受到那些死刑犯凌虐慘死的冤魂 正義還未伸張？她有主張終生監禁嗎？她真的試著深入瞭解相關法條嗎還是全憑個人喜好在那支持廢死？總而言之 在我國還沒有出現終身監禁之前 廢死的真的的支持不下去！
作者: zx095318 (闇之緋) 2015-09-07 03:33:00
真夠瞎了，跳針成這樣後面理性討論，推回來
台灣這幾年被這些所謂有學經歷的人搞得還不夠慘嗎自己愛腦補 不要拖台灣前途下水這幾年的菁英政治 學者治國 還把台灣搞的不夠慘嗎超蝦
看到某人自以為的正義就很想笑，不知道他有沒有聽過徐自強、蘇建和、江國慶等案就因為現行制度沒有終身監禁所以某些無辜的人就該白白被槍斃掉？如果正義就是將犯人殺掉這也太廉價了
作者:
lmc66 (嗯嗯呵呵)
2015-09-07 09:28:00幫噓
作者:
mucle (阿肌)
2015-09-07 10:17:00欠噓就補刀啊 不然要幹嘛
作者:
ppc ( )
2015-09-07 12:14:00哈佛的都做那麼爛了
作者:
larru (腳不是我的)
2015-09-07 14:49:00學歷學歷...真是有儒家思想, 比爾蓋茲來選我想一定落選!!!!
作者: rainfarmer (伴藍比翼鳥) 2015-09-07 17:29:00
哈佛認證的爛七年多了