嗯，我知道沒什麼人關心這議題，所以沒興趣的，請跳過。
要談街友的問題，其實可以從「街友未滿」的社會底層開始講起。和街友相比，「
街友未滿」的底層有一個棲身之所，不必流落街頭。但是與街友一樣，這些底層的人
不見得有工作，或者工作所得其實不足以支持他們擁有居所的。
1) 非「住宅」的住所
有些「街友未滿」的底層可能不必流落街頭，但是他們過夜的地方不見得是真正的
住宅。一個比較極端的例子是計程車司機，直接自己在計程車上過夜，偶而到廉價旅
館「休息」，藉這個機會洗澡。在這類案例裡，計程車本身可能還是租來的。
還有一種情況是去網咖「夜間包台」，用一兩百塊來換過夜。網咖的過夜費用比起
旅館來說，已經是便宜太多了。有些比較老舊的旅館會以日租的方式經營，但這個住
所比前面幾種已經是貴非常多，要有「很好的工作」才住得起。
2) 貧民區
一些「街友未滿」的底層真的有自己的住所，不過這可能是已經非常破舊的貧民區
建築，他們在還負擔得起、過去有能力時買下這個房子，但是已經無力整修、也不可
能搬遷了。
這些底層的「工作」收入非常微薄，比如說資源回收、小攤販、小吃、兜售商品等
等。這些工作只能勉強餬口，沒有什麼向上流動的展望。如果有非常重要的支出，例
如小孩的教育、長輩的照顧，就不可能有所儲蓄。
如果他們失去了住所，比如說都市更新，他們就可能變成街友，或者轉移到另外一
個貧民區。
非常極端的貧民區、甚至已經不能說是住所，在國內外可以找到這樣的案例：直接
住在垃圾掩埋區，靠挖掘垃圾內可用資源（廢五金、回收資源、建材）來維持生計。
3) 違章建築聚落
和貧民區非常類似，但這些底層的人不見得沒有辦法負擔租屋的錢。但是因為一些
獨特的原因，這些人選擇聚在一起形成聚落，儘管整個建築都是違反建築法規和都市
計畫。
台灣有沒有很明確的例子？有，那就是溪洲部落、高砂國。很簡單的說，原住民到
都市求生，卻不能適應漢人的文化，因此選擇形成自己的聚落，過著自己比較熟悉的
生活方式。
4) 工寮、員工宿舍、員工住宅
離鄉背井到都市打拼的社會底層，他們的薪資幾乎沒有辦法負擔租屋的費用，相對
地，為了管理上的方便，資方可能會提供住所給他們。
5) 尼特族、啃老族
這應該是所謂「底層」中最乾淨、位置最高的一群。這類人基本沒有工作（通常會
說自己正在找工作），或者透過某些關係作一些低廉的打工，因此不可能有足夠的收
入（如果不算「零用錢」的話，甚至沒有收入）來繳交房租、維持生活水準。他們之
所以沒有流落街頭，純粹是因為他們可以白吃白住不用付錢。
在日本有出現過這樣的案例，當父母過世，為了繼續領取老人年金和各種津貼，他
們會想盡辦法偽裝父母仍在人世，甚至有遺體就塞在家中某些角落好幾年直到被發現
的情況。
6) 租屋
這已經是底層中相當「體面」的生活方式，靠著工資、退休金、政府的補貼來繳交
房租，勉強維持有住所的生活。
到這個層級，已經不容易區分底層還是非底層了，有些中產階級考量租屋和買房的
投資報酬率後，選擇了租屋的形式。比較能夠定義成「底層」的民眾，例如低收入戶
、獨居老人等等。
這些「街友未滿」的底層民眾，很多活在非常脆弱的邊緣上，現況稍微有些改變，
他們就可能轉身變成街友。不過換句話說，街友其實就是這些底層群眾的更弱化版。