※ 引述《qwilfish (XXXXFISH)》之銘言：
: 這篇講得最清楚 也就是說 民進黨籍或支持者 未必是綠 非民進黨者未必不綠
: 有些第三勢力標榜超越藍綠 沒有意識形態 但其主張並不是那麼一回事
誰跟你第三勢力沒有意識形態
綠黨標榜綠色政治
社民黨推崇社會民主主義
不刻意支持統或獨任一方不等於沒有意識形態
: 愛說藍綠一樣爛的 其實就是不在乎有沒有民主改革
民主改革並不是只有文章說的這些正常國家化議題
拿社民黨當例子 https://sdparty.tw/policies
年金改革不是改革？
財政改革不是改革？
強化勞動權不是改革？
透明政治不是改革？
這些議題不見得不比下面說的那些反中滅K還來得急迫，還來得重要
然而某些問題藍綠都不願面對或處理，所以才需要第三勢力
所以請不要把不同面向的改革通通都不認為是民主改革
: http://blog.roodo.com/aurorahope/archives/47802824.html
: 藍綠不僅是國民黨與民進黨兩個政黨的顏色，更是兩種意識型態的差別。我們可以簡單
定
: 義藍與綠的意識型態：
: 國家認同 政治信仰
: 藍 中國（ROC、PRC或ROC+PRC） 威權保守
: 綠 台灣 民主改革
: 藍綠之爭，雖然以國民黨與民進黨的角力最具代表性，但是藍的意識型態不限於國民黨
，
: 綠的意識型態不限於民進黨。「藍 vs 綠」是「殖民 vs 獨立」、「威權 vs 民主」的
政
: 治意識型態對立，國民黨固然無法獨佔泛藍光譜，民進黨的具體行事也不全然定錨綠色
價
: 值。
: 某些冠以「進步」、「新政治」的政治話術，將反抗ROC殖民、拒絕PRC併吞、清算法西
斯
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
^^
: KMT等政治訴求，以超越藍綠之名貶抑：或標籤為政黨惡鬥、撕裂社會，或視為舊政治
，
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 或視為假議題。雖然這類人往往愛自我標榜為清流，但實際上是台灣民主的負債。
^^^^^^^^^^^^
第三勢力有誰這樣公開講過？我怎麼都沒聽過？
還是說沒有主動去推動這些訴求的人在你們眼裡通通都是反對者？
抱歉綠黨和社民黨也都在努力捍衛台灣的主體性，不容許任何國家的併吞
那這段是在指責誰？
社民黨對舊政治發表了一段言論，內容如下：
「他們聲明表示，將共同推出……，改變向財團傾斜、不顧弱勢與少數的舊政治。」
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
(引用自http://www.thenewslens.com/post/205366/ )
這才是我們對舊政治的說法，我們絕對不會說要求正常國家化是舊政治的行為
文章口口聲聲說我們反對國家正常化，請問證據何在？
原文說八卦偏藍也不太對，這麼反中反統的鄉民也能說是偏藍？
應該說不少台灣民眾思想還是停留在戒嚴時代，
雖然行為上反KMT，但腦子裡還是那一套權威保守思維，
而這不能被說是偏藍，而是偏右
親綠只是反KMT的結果，不代表每個綠營人士都信仰民主改革