1.新聞網址:
http://goo.gl/zrIQ7z
2.新聞來源︰
聯合重工
3.新聞內容︰
自宋楚瑜參選總統以來，不論是藍是綠，只要是反宋者，幾乎都會強力批判
他「一直出來選總統」這件事。有人說「從小就看他選總統到大」，也有反
宋的網頁取名「年年有瑜」，以此譏嘲。
的確，自2000年總統大選開始，宋楚瑜除了2008沒有參戰，其他四次都以正
或副總統候選人之姿而奮戰到底。此外，1994他選的是和中華民國差不多大
小的台灣省長，2006又力拼能見度頗高的台北市長，這也都很容易讓人誤會
他是在「選總統」。
他的確是一直在選舉，而且除了1994之外，20年來都沒贏過。但我們可以就
此批判他或嘲笑他嗎？
但就算你強烈反對宋楚瑜的政治立場與個人過往，你可能也沒什麼充份的道
德立場來批判他的「一再參選」，因為反對他「一再參選」的理由，幾乎都
不成立。
有些人主張宋楚瑜一直出來參選是浪費社會資源。他出來選，就要為他勞師
動眾，出動維安警力，還要花錢印比較長的選票。媒體要為此多出一組人力
去追訪他，也讓百姓在棄保上多出一堆問題，讓原本已兩極對立的社會變得
更加複雜。
但這種「浪費說」無法對抗他的「參政權」。如果人人都可參選總統，當然
很容易造成資源的浪費，但目前參選總統已有很高的門檻，需要蒐集到約二
十萬份的連署書，或所屬政黨在最近的立委或總統選舉拿到5%。不論是連署
書或政黨得票數，宋楚瑜都曾經或已經達標，所以你沒辦法說他浪費了什麼
，這是他的權利。
我們總是可能認為一些人出來選是浪費社會資源，但這種想法可能是基於政
治偏見而不是務實的考量。像綠軍會認為洪秀柱出來選也是浪費，藍的也可
能用同樣的角度看蔡英文。反正和我政治立場不同的，出來就是浪費。
我們需要有一條線來界定浪費與不浪費，而現行法律已經有相當嚴苛的標準
。當某人的影響力超過這條線，當然就有參選權。
其次，有些人主張「一直出來選」的行為看來不太正常，輸幾次就應該「收
心」回去檢討自己，硬選下去，也好像很「貪求」總統大位。
這種想法的古怪之處在於把「堅持」視為「貪婪」這種負面的行為特質，但
通常來講我們會給「堅持」比較多的肯定，而對於受過一兩次挫折就退縮的
人較多的批判。
此外，用「貪婪」去解釋堅持參選的行為，也欠缺必要的證據。何以宋楚瑜
參選就是貪戀權位，而洪秀柱、蔡英文就不是呢？
要說他貪戀權位，勢必需要一些「腦補」，以自身對他的負面想像來補足證
據不足的部份，不然就要認定洪蔡等人也都是貪戀權位了。既然大家一樣貪
戀，那何以宋的貪戀就要被挑出來批判？
還有個類似說法是批判宋「因為不甘心而選」，是他為了與李登輝和馬英九
之間的私怨而出來的，這就是把他的堅持解釋為「恨」。這也同樣欠缺必要
的證據，而且選總統是很累的，對人的選舉仇恨很難讓你每天花十幾個小時
像白痴一樣傻笑和握手，還持續六個月。
還有個反對宋「一直玩」的理由是應該要「世代交替」了，哪有選了二十年
都仍是同一個人當頭的道理。
這說法看來頗有說服力，但你也要考量到宋並非不想找人接班，是他的中生
代黨員根本就被國民黨「整盤端走」了。從2004開始的「國親合」，親民黨
立委開始大量叛逃，到了2008，宋儘管未親自出馬，但與國民黨結合成單一
陣營聯合競選，更讓親民黨中生代更是跑到快光了。
他不選，反而大家都跑掉，更沒有接班人。所以他是要選還是不選？
是以，上述反對「一直選」的理由，都無法成為健全的論證。但還有一個理
由，而且這個理由是成立的，就是「宋出來選，我們候選人的票會少掉。」
這才是真正反對宋一直選的理由。但如果真的擔心他吸票，那你們推出比他
優質、更會吸票的候選人，不就得了？連馬英九都可以吸贏宋楚瑜了，推出
比馬英九還好的人，辦不到嗎？
「一直選」這事沒有什麼錯。在過去的威權時代，各縣市選區也都有一些看
起來「不太正常」，無役不選的怪老頭。他們一路從威權時代選到兩黨對立
時代，終於隨著年紀而凋零、退場。雖然把他們當笑話看的人很多，但也有
選民願意用一票鼓勵這些「職業候選人」。
經過幾十年的努力，他們也是有在某些小選舉中勝出的例子，這代表這種堅
持還是能感動人心的。
就政治實務的角度，宋一直出來選的理由不難理解，就是想要維持親民黨的
存在。他2000年第一次選總統失敗的時候，本有打算就此退場，但台下喊組
黨的聲音太大，讓他硬著頭皮續戰，直到今日。
與其說他是為了自己，不如說他是為了一票老兄弟，為了這些人而一直撐到
今日。你如果身邊也有一票「只能靠你」的兄弟，你會願意為他們賣老臉到
七十歲，每天早出晚歸，全身抹滿泥巴被當傻子看嗎？
宋楚瑜的確有很多缺點，像撒錢式的施政，以及對白色恐怖、轉型正義的態
度，還有與黑金派系的互動，這些都可以批判，也和總統大選的本質直接相
關。罵他「一直選」這件事，不但沒道理，也相對顯示你在道德判斷上的某
些侷限。
4.附註︰
覺得很台肯的一篇分析