雖然發在這裡很奇怪
但看到八卦一堆沙豬
就不想在那邊討論了
台灣的性別運動
不外乎被一堆性解放派佔據
甚至跟LGBT（其實只有gay）
綁在一起
基進女性主義 婦女新知等等
都被打成保守派
就連無性戀者 性侵受害者也被說成不夠解放
一堆高喊上空權跟性交易合法化
實際上只是勃起的死異男
也是這麼的認為
雖然近期
有基進女性之聲這個粉絲專頁
還有性別運動大將，也是跨性別運動代表人物之一
的吳馨恩小姐（同時是女性主義作家）
幫忙推廣性 / 別政治的第三勢力
但依然不被社會接受
唉
為何歐美已經在開飛機
（開始在討論性產業的問題）
我們還在騎三輪車咧？
作者:
andy02 (卡夫卡)
2015-09-18 13:18:00國情不同吧?但台灣應該是相對比較開放的~
作者: virginia779 2015-09-18 13:26:00
性別平等課台灣還有很多人沒上過這種議題女生也常有大誤解 原地打轉而已
作者: virginia779 2015-09-18 13:29:00
嗯嗯 對呀
作者:
appoo (熊吉吉)
2015-09-18 13:30:00你錯了，世界沒有性別運動，是女權運動LGBT搞得是性權運動，某種角度的說是"性/別運動"LGBT社群的確會跟女權聯手但這不代表LGBT搞得就是女權運動而且LGBT嘴巴上講的解放，是解放身體而不是"性(愛)解放"是要把身體的自主權回歸個人，而不再受到父權的宰制女權不是性/別 運動女權是爭取回被父權宰制的權力是相對於父權的說法性/別運動不是專注特定的性別(女)，而是專注所有性別補充一點，台灣某些女權分子被人看不起的原因在於1. 充當政治打手 2.把女權當成是自助餐3. 水準低落例如這一次的波卡事件，合格的只有日日春會說出AV女優憑甚麼上悠遊卡封面，跟會帶壞小孩子的算甚麼女權分子啊? 真令人噁心
作者: virginia779 2015-09-18 14:11:00
請問a大 會想把av女優放在卡上難道是用高尚的出發點
所以我們現在要進行思想檢查了嗎?台北市性平辦明明就有發聲明 不懂有啥好吵我覺得我看到的是以前在課堂上學到的性的階層化
作者:
appoo (熊吉吉)
2015-09-18 14:23:00商業能有什麼高上的出發點? 不都為了賺更多的錢嗎zzz
作者: virginia779 2015-09-18 14:27:00
為了賺錢才說用女人身體不適合啊
作者:
appoo (熊吉吉)
2015-09-18 14:29:00請問為甚麼女人身體就不能拿來賺錢?你歧視女生嗎?
作者: virginia779 2015-09-18 14:30:00
很多性感又漂亮的女生 女生也覺得美硬要打AV招牌
作者:
appoo (熊吉吉)
2015-09-18 14:30:00所以你不反對女人拿自己的身體賺錢你反對的是av女優拿自己的身體賺錢那你得要解釋一下你自己的矛盾了
作者: virginia779 2015-09-18 14:31:00
她可以賺錢那是她的身體反正會想把他放上去賺別人錢的人才有問題
作者:
appoo (熊吉吉)
2015-09-18 14:33:00為什麼? 波多野難道不知道他簽的合約是上悠遊卡的封面嗎?所以你的意思是，波多野以後只能自行接案自產自銷例如，拍A片是可以的，賣A片就是不行?因為波多野可以拍A片賺錢，拿那些A片去賣的人才有問題那請問妳一下，A片沒拿去賣，波多野是要怎麼賺錢啊?所以你是一樓一鳳的支持者嗎? 一個小農經濟的概念...這也讓我有一個疑惑，如果波多野是悠遊卡的董事長她推出波卡，你就會贊同嗎?他拿自己的身體賺錢，這很符合你的道德標準吧
講穿了就是三十年前那套物化女體的論述 完全去脈絡化
作者: virginia779 2015-09-18 14:38:00
唉 不要鬼打牆
作者:
appoo (熊吉吉)
2015-09-18 14:39:00不要我指出你的論述破綻就說人在鬼打牆至少有進步啦，大家都知道"物化"這個字眼了至於用的錯用的對又是另外一件事了
作者: virginia779 2015-09-18 14:41:00
如果說為了錢 行銷學也有市場區隔啊
作者:
appoo (熊吉吉)
2015-09-18 14:44:00然後呢?我隨便猜猜好了你心底就是歧視AV女優，你要說AV女優難登大雅之堂不應該在主流的媒體出現這裡糾正你(我的猜測)兩點1.不要職業歧視
作者: virginia779 2015-09-18 14:46:00
哈哈 想太多了吧
作者:
appoo (熊吉吉)
2015-09-18 14:46:002.悠遊卡又不是只有一種封面，一般人也不會去買到波卡事實最後也證實我的想法，波卡連半夜不睡的臭肥宅都買不到
作者: virginia779 2015-09-18 14:49:00
呵 ^^我不想岐視肥宅
作者:
appoo (熊吉吉)
2015-09-18 14:52:00好吧，那你還想說甚麼來罵波卡?既然你既不歧視AV女優，波卡也做到了市場區隔
坦白講連婦女新知都只砲了個弱弱的僵化美感如果他們不是投戴忌柯 那波卡基本上離性平議題就遠了至於那些唐吉軻德般的女權團體 還是先去更新一下資料庫省得讓人有種覺得活在上個世紀的錯覺
作者:
mhlee (yuki forever)
2015-09-18 15:09:00事實上av女優就是難登大雅之堂阿我覺得很奇怪，你認為徐宏庭在議會說特殊性關係，也很正常嗎
真的這樣想的人 那也沒立場去罵戴歧視女性 半斤八兩特殊性關係可以扯很遠 不只是文學的雙關 還有歧視同志
作者:
appoo (熊吉吉)
2015-09-18 15:14:00徐弘庭是拿人民的納稅錢在行使監督權時做出沒有證據的人身攻擊
作者:
mhlee (yuki forever)
2015-09-18 15:14:00你們認為av女上封面沒關係，那為什麼又ㄧ堆人譴責徐宏廷
作者:
appoo (熊吉吉)
2015-09-18 15:15:00請問一下，波卡是做了甚麼?
你覺得AV女不能上封面無妨 但是別拿性別當藉口 很low
作者:
mhlee (yuki forever)
2015-09-18 15:15:00特舒性關係這句話又沒啥，為什麼要譴責
作者:
appoo (熊吉吉)
2015-09-18 15:16:00你有職業歧視那是你的問題你不應該把你自己的美學概念訴諸道德跟性別
特殊 性關係 隱藏了幾個問題 第一原來指涉的對象是同性戀
作者:
appoo (熊吉吉)
2015-09-18 15:17:00你也可以抗議印傭上封面，但你要老老實實說你就是歧視外勞就不要在那邊扯國籍問題
作者:
mhlee (yuki forever)
2015-09-18 15:17:00你覺得議會要高品質質詢，因為那是公眾機關，所以徐說話不入流
作者:
appoo (熊吉吉)
2015-09-18 15:19:00議會不需要高品質質詢
作者:
mhlee (yuki forever)
2015-09-18 15:20:00那av女優上大眾運輸封面就很入流嗎？別什麼東西都扯歧視，證明你們這群人只是兩套標準而已
作者:
appoo (熊吉吉)
2015-09-18 15:20:00你認為徐弘庭說柯戴有特殊性關係有符合議會的目的嗎?
作者:
appoo (熊吉吉)
2015-09-18 15:21:00徐弘庭入不入流你自己評斷，我只評斷他沒做議員的資格
作者:
mhlee (yuki forever)
2015-09-18 15:21:00那你認為av女優每個人都該接受嗎？不接受為何就叫歧視？
作者:
appoo (熊吉吉)
2015-09-18 15:22:00人家不偷不搶正當職業，上個悠遊卡封面也沒脫沒露
作者:
mhlee (yuki forever)
2015-09-18 15:22:00兩套標準就說一聲
作者:
mhlee (yuki forever)
2015-09-18 15:23:00徐宏廷也不偷不搶，他質詢也是職責阿
作者:
appoo (熊吉吉)
2015-09-18 15:23:00這年頭人身攻擊都可以叫做質詢啊 XD
作者:
mhlee (yuki forever)
2015-09-18 15:25:00徐宏庭的事就是證明你們兩套標準，特殊性關係這句話沒啥問題，有問題的就是說話時機與場合問題
作者:
appoo (熊吉吉)
2015-09-18 15:25:00有問題的是徐弘庭違背了他做議員的職責
你講反了 特殊性關係本來就有問題 只是好不好笑而已
作者:
mhlee (yuki forever)
2015-09-18 15:27:00av女優跟本不適合上大眾運輸封面，不適合跟歧視是兩碼子事，是場合和適合問題，
作者:
appoo (熊吉吉)
2015-09-18 15:28:00那請你解釋為何不適合徐弘庭是違背了他議員監督的職責，並且做出人身攻擊那請問你，AV女優為何不適合?
其實台灣性 / 別運動的gay霸權很嚴重，性解放也是獨大文中提到的吳馨恩小姐就是這樣才跟你們說的那幾個婦團和基女走越來越近
作者:
mhlee (yuki forever)
2015-09-18 15:30:00我認為特殊性關係在私下講跟本沒啥，av女優也ㄧ樣，但這些東西就是難登大雅之堂，別扯什麼歧視，你還歧視徐宏庭咧
作者:
appoo (熊吉吉)
2015-09-18 15:31:00我已經清楚的解釋了徐弘庭違背職責跟人身攻擊你到現在還沒有解釋為何AV女優難登大雅之堂那幾個婦團我不熟，所以我無從評論但性/別運動本來就是gay的事情乾女權屁事女權自己把自己搞臭，還能賴在LGBT身上也真的有夠不長進了不要說我父權發聲，在這邊指點女權一條生路
作者:
mhlee (yuki forever)
2015-09-18 15:33:00昨天有個人更好笑了，說什麼反對的人別看av別打砲，因為打砲髒，笑死我，我認為打砲不髒，但樓上幾個會在大白天在大馬路上打砲嗎？不會因防礙風化被抓嗎？
作者:
appoo (熊吉吉)
2015-09-18 15:34:00只要女權出來爭取女性"被徵兵"的權益，女權立刻白到發亮
作者:
appoo (熊吉吉)
2015-09-18 15:35:00QQ
作者:
mhlee (yuki forever)
2015-09-18 15:35:00難道台灣沒有掃黃掃色情網站色情光碟過嗎？這些都很能登大雅之堂？
我用我深愛的作家小愛的名著來回答appoo 有 柏拉圖式性愛
作者:
appoo (熊吉吉)
2015-09-18 15:37:00這邊我很討厭某些女權團體，明明自己也看不起賣身的女性
作者:
mhlee (yuki forever)
2015-09-18 15:37:00拍a片就要自己有覺悟了，，只因為你們喜歡波多野，，就覺得大眾運輸讓她上封面也沒關係？
作者:
appoo (熊吉吉)
2015-09-18 15:38:00首先，上封面沒甚麼大不了的悠遊卡一年不知道有幾百個封面第二，就一個大姊上封面而已，那麼敏感幹嗎
作者:
mhlee (yuki forever)
2015-09-18 15:39:00波卡上封面，有ㄧ種社會責任，但對你們這群人來說，什麼叫社會責任是你們聽不懂的
作者:
appoo (熊吉吉)
2015-09-18 15:40:001.悠遊卡是營利事業，他需向股東負責
作者:
mhlee (yuki forever)
2015-09-18 15:40:00所以你們能問的就只有波卡沒脫衣為什麼不能上封面
作者:
mhlee (yuki forever)
2015-09-18 15:42:00不需負社會責任是你們這群人在講，台北市政府因波卡被盯的滿頭包，不正是因為他是公家機關，今天你隨便ㄧ個賣檳榔印波多野，誰會理
作者:
mhlee (yuki forever)
2015-09-18 15:44:00所以凱蒂貓拍過a片，所以凱蒂貓不是小朋友適宜?
另外我回應一下原PO 我以前修課的時候 某個老師演講時提到 性別主義裡面本來派別就很多 所以會有不同議題不意外 本來就是異議者自然要整合就很難啦
作者: cubaba (夏靜幸福推廣委員會) 2015-09-18 20:35:00
吵起來議題就模糊了...不過波多野的事PTT這邊真的沒啥討論一點意見就被扣歧視 後面其實還可以談談台灣在A片(性產業)上的法條 還有就是女生用身體賺錢社會的界線觀念
作者:
mhlee (yuki forever)
2015-09-18 20:39:00這件事不排除有某些什麼性別團體在那邊吵，能讓他們勃起的，什麼都沒關係，我說的是性解放團體