※ 引述《kevinet7410 (好爽好爽)》之銘言：
: 黨團協商是台灣特有的產物
: 觀諸各國立法 只有台灣將協商法制化
: 這個制度當初的立法意旨是為了避免當初少數立委杯葛議會而來
: 因為在民主化改革之前 國會是被國民黨多數優勢掌控的
: 民進黨的立委為了凸顯問題 時常使用全武行或是霸佔等方式抗議
: 而後雖然台灣民主化了 但協商制度卻被保留了下來
: 現行協商制度最重要的問題其實就是不透明
: 根據立法院職權行使法第70條規定
: 「議案進行協商時，由秘書長派員支援，全程錄影、錄音、記錄，併同協商結論，刊登公
: 報。
: 可是實際上現在的會議公告
: 都只是簡單的協商的結論 而不公佈討論過程
: 換句話說其實協商過程是需要向院會或是委員會一樣公開的
: 但是現行的協商制度卻完全規避了法律規定
1.黨團協商沒有詳細記錄
: 更重要的是黨團協商比起一般連署附議所需人數還低
: （若對報告事項內程序委員會所擬處理上、決議案復議則需要20人以上的連署或附議）
: 也就是少數的黨團幹部便可掌握了決策權
: 剝奪了其他立委的權力
2.黨團協商把持在少數人手中
: 再來立法院每年必須審查中央政府預算1兆9千多億，與國營事業、基金約5兆費用。
: 面對這些龐大經費，就於分工的八個常設委員會來審議，如同法案一樣，
: 大家對於預算逐項審議，挑出不當預算，但因為黨團協商的制度存在，近年來，
: 八個常設委員會面對赤字2千億的預算，居然只在初審抓出20多億的不當預算，
: 然後就把爛攤子送交給黨團協商，之後很有效率的統刪3百億，
: 這就是所謂的專業與效率？這當然不是我門期待的預算專業審查！
: 不清楚羅列刪除原因，只刪個總數，無助政府預算效能精進，
: 更將導致行政部門，乾脆多提點預算，讓立委刪個爽。
3.委員會無效化
先確定一下，以上這三點結論有沒有不夠精確的？
如果有的話，可以先從哪點不對開始討論。
那我講一下上周末聽柯建銘辦公室主任演講，對這幾點的回應。(憑印象)
1.黨團協商沒有詳細記錄
這點真的很麻煩，據說曾經也嘗試過黨團協商錄影，
但台灣立委都有慣性，攝影機一開就切換到表演模式，完全無法坐下好好談。
目前似乎是黨團協商過程有錄音沒錄影，立委需要可以調錄音帶，
我個人(非講者)覺得可以從兩個方面思考：
『爭取公布錄音檔』或『讓時間淘汰作秀型立委』，
不知有沒有更好的想法？
2.黨團協商把持在少數人手中
能參加黨團協商的人數其實非常多，
KMT不清楚，但DPP要參加黨團協商前，都會先做好黨內溝通，
會先決定議案重要程度，一定要保的、適當讓步的、可以丟出去做試探的，
所以少數人把持協商過程，講者保證並非如此。
另外，協商過程，與其說是黑箱作業，不如說是談判場上攻防。
舉個例子：要擋下某個案子，對手提出要用『核四預算』和『十二年國教』來換，
而且進入表決一定輸，
如果是你，會選哪個呢？
那時民進黨非核家園是黨團核心價值，
所以，大家也知道結果，最後兩個交換條件讓了一個，十二年國教通過。
談判一定有某部分需要妥協。
3.委員會無效化
這點講者也承認，
小選區導致立委不夠專業，預算該刪得沒有足夠知識去刪，導致委員會無效化，
但要強調的是，不是因為黨團協商體制才讓委員會無效化的，
而是現今的選舉方式、和立法院表演生態，才讓委員會沒發揮功效。
黨內正在研擬要讓委員會的重要性增加，
可能會限縮黨團協商能決定的內容、或調整時程，等等方式。
演講內容大致上如此。
順便講一下，我覺得民進黨目前應對策略正確，
發動其他力量幫柯洗白、幫體制辯護，
柯本人繼續低調跑選區不回應。
會在意黑箱協商的，通常比較政治狂熱，會主動關注，這種程度辯護足夠了，
保守派本來就不在意黑不黑箱，也不會因此掉票。
昨天跟我妹民調了現實世界風向，
目前，只看電視的根本沒接收到邱顯智事件的訊息，根本沒影響。