前面回過一篇
個人對黨團協商制度的脈絡觀察和看法
黨團協商其實是多數黨(或聯盟)玩的制度遊戲
看似給小黨生機實際是降低多數黨成本的制度設計
邱顯智說：
"過去立院少數黨之所以可以擋下部分爭議法案，
基礎是在王金平作為院長的裁量，時代力量不可能將「少數保護」都寄望在院長的風格，
而應該訴諸完善的制度改革。"
但是時代力量提出的的政見對於現況其實沒有幫助
針對黨團協商時代力量主要提出兩點：
1.協商的影音文字記錄全部上網公開
2.協商僅限於程序性事項，實質內容由委員會及院會審查
關於這兩點，前文就提過了
非制度性的協商還是在
程委會跟召委都是多數黨可以控制的資源(尤其程委會才是真正的黑箱吧)
黨團協商"公開透明"的結果就是原本有機會被審查的法案
在更早的階段就被阻擋
如果少數黨想過的法案是多數黨不想動的
多數黨為何要花時間處理你的案子？
真的要改的話
個人的看法是：
1.程委會不能封殺提案，只能排順序
要退回就一定要在院會處理
這對少數黨才是保障
多數黨要擋，少數黨就提表決
至少留下記錄
2.提高委員會議決人數的規定
現在開委員會只要3個委員在場就可以議決
這樣就比較不黑箱嗎？
3.拿掉院會把法案送黨團協商的權力
目前是委員會可以決定法案送不送協商
但是院會可以推翻
把原本不需要送協商的法案交黨團協商
拿掉院會這項權力保障委員會的決定不會在協商中被亂搞
當然如果委員會自己決定要送協商就沒輒了