Gossiping版對於范雲似乎沒有什麼好感
除此之外 綠黨也也常常被說左統
(不過綠黨這的詞應該對泛藍也不討喜...綠->DPP嗎?)
HP版這裡 綠社盟的消息似乎反應也評價不一
綠社盟不受歡迎的原因是什麼? 打高空? 太清高? 或是...?
我是蠻喜歡比較偏左的思想 不過的確感覺整個政黨知名度不高

在倒國作為當前政治主旋律的狀況下，主打不藍不綠的理念型小黨只能是小眾

分不清理想與現實，又愛互鬥的一群

曲高和寡

平常有在關注一些左派理念的早就知道綠黨，是對大眾而言比較陌生。但即使是左派支持者，也有很多人會把倒國放在最優先順位，所以最好就發生棄保。最後留下來的大多是理想主義者。

就是政治性比時代更低的政黨，時代都被批成這樣，綠社盟的評價能好去哪裡

最"後"就發生棄保

范雲之前又不是沒搞過黨

只有那些不把倒國當第一順位，但又不是藍營支持者的人才會支持綠社，這種人比例比較少些。

大眾知名度不高 政治性比時代低為何就要被批

如果他們能吸引淺藍投也不錯 台灣需要左派

因為黨同伐異。你不支持我你就(有可能)是藍色乃至紅色統派，何況你還會批評"我"黨，那支持者自然不會給其好臉色。在無法忍受車輪黨得利的倒國思維下，容不下真正的第三勢力。

被批哪有什麼，所以才說從上到下政治性都低，作為政黨，被批評不是基本的嗎檯面上哪個政黨，沒被批評過？因為被批就玻璃心，拜託千萬不要出來幻想拯救群眾

是也沒錯 雖然我這次也是要投DPP

時代力量原先在這裡還比綠社民較能被忍受的原因是因為它們最初看起來有在為"大局著想"，什麼大局呢？即倒國與以民進黨為主的大局。然而最近邱顯智的事情越燒越烈，版上支持者發現國民黨有可能因泛綠分裂而得利，所以棄保時代，同時對造成這件事的時代予以敵視，認為其背叛了大局。一直以來我都是比較看好綠社民，雖然比較低調且票可能不多，但這種政黨通常比較長壽，不會因天王明星臭了或走了就坐鳥獸散。且綠社民的理念比較有作出市場區隔，反之時代比較像是主打DPP2.0卻又因實力不足而不得不遷就DPP，然而在貼緊DPP後又面臨不得不批判之的困境(不然選你到底和DPP有啥不同?)，而ㄧ旦如此，則時代就容易自失立場而裡外不是人。倘若現狀持續，時代最後不是因得罪泛綠支持者而泡沫化，就是變成民進黨的附庸/派系。

不是以dpp為主 而是用最大機會反國民黨分裂泛藍為主- -至於 樓上說的光環 等他們選上就是靠他們自己的問題

政黨活的久跟活的有價值是兩回事，只是期待活得久，何必勒，不差綠社一個至於有區隔跟有選上是兩回事，怎麼會混在一起談，為了有區隔然後選不上也無所謂嗎？哈哈哈哈是把政黨當學校社團在經營嗎？五個社員就能維持社團之類的？

toY大，我沒有說只以DPP為主，那是比較次要的因素。我在這前面已經寫了第一因素是倒國。至於樓上q大你可能有點滑坡謬誤進而誤解了我的意思,我沒有說長壽就是好，長壽也是要看趨勢。像新黨很長壽，但誰都知道新黨一直在萎縮。綠黨也很長壽，但所有數據幾乎都顯示綠黨（現在加上社民）的得票是在持續增長的。至於為什麼他們可以持續增長，我認為原因就是在他們比較能做出市場區隔，而且這個市場是"存在"且"增加中"的。我並沒有說到選不選得上的問題，那是另一件事

你確定你沒有歸因謬誤？你是看馬英九執政這幾年的增長嗎？

我不確定，但我確定你誤解我想談的事情然後逕自將其另作解釋了...我是看歷次大選的得票率，當然這次大選有很多其他第三勢力"、新興勢力出現，結果還不確定。也許之後會被打臉也說不定。但我現在只能看到過去的數字和數據

你想談的是綠社很有理想性有區隔，沒能發揮政治上的影響力也無所謂？是這樣嗎

我想談的是為什麼相對於時代而言我比較看好綠社因為這是原po在問的部分並未特別推崇綠社的理想性，也並沒有死抱著只要理想就算沒有政治影響力也無所謂這種天真想法

看好綠社活的久？還是看好綠社能成長到有政治影響力？

不喜歡也是尊敬，比時代有格調

我看好綠社活得久，且在未來比較不會遇到時代遇到

的困境－要麼失去支持基礎而泡沫化，要麼太過依附DPP

如果綠社喊出票投洪秀柱，樓上還會尊敬？別想太多了

綠社是左派不可能喊票投大右派洪秀柱

我知道，我只是想表達話不要說太早，哈哈哈

所以盡量不把話說滿，是比較聰明的做法但是那樣又不太符合鄉民嘴砲的風格，沒有人氣就是

為何一直說綠社是左統

因為好像范雲是

世界綠黨幾乎都是親中左派 這次也反日本安保法然後台灣的也跟著反安保法....?

不喜歡時代就投DPP,我幹嘛去投一個嗆明不支持小英的黨

綠黨一直說藍綠一樣爛ㄏ

我們太陽花又沒叫他們來，是他們處心積慮來收割吧

"好像"是，真是方便好用幾乎都是左派，但是否親中就不一定了反日本安保法與親中並無直接關聯