※ 引述《mzac1b (Goodday)》之銘言：
: KMT 的爛與亂大家有目共睹
: 但KMT 亂與爛的精采度反而遮蓋了小英的風采
: 讓人搞不清到底小英好在哪?
成熟度。
老牌的民主國家有很多特色，其中一個特色就是不會動不動就訴諸民意，而是
透過內部溝通討論凝聚共識後再做決定。
08年蔡英文接民進黨黨主席，當時的蔡英文黨內實力極差，需要調和各派系間
的衝突。同一時間，最找蔡英文麻煩的當屬扁系的人馬，認為蔡英文切割扁，
扁無罪，民進黨應當為扁發聲，是非黑白立場要表明。
在面對衝突時，蔡英文幾乎沒有在媒體上有太多解釋，尤其是沒有過訴諸民意
嘗試著壓制黨內不同意見，這造就了蔡英文在國人的認識是模糊且空白，不太
清楚蔡英文到底在想什麼。
如果做對比，扁時代偏向硬幹，先有方向後執行，實力不足下訴諸民意強行統
合黨內意見，實力夠的時候幹成功，實力不足下就不得不縮回去，這是扁的風
格，不能說錯，畢竟在基本盤的實力不足下要成事一定程度需要人民的支持硬
是突破基本盤不足的困境。馬時代則是硬幹到底，特色是都不溝通，方向確定
後就蠻幹，在野民進黨反彈就扣帽子，完全沒有任何當代民主精神透過協商處
理意見不同，馬政府在硬幹多年後終於把自己的基本盤也幹掉了，對比之下國
民黨的立法院黨團還比較有民主精神，至少願意跟在野黨協商處理國政。
至於蔡英文是否有什麼缺點，缺點可能在於她不喜歡賭吧，她重視事前的風險
控管以及預期效果，在實力以及條件不許可下她不偏好硬幹。以軍事來說，戰
略上的不足往往需要戰術上的成功突破戰略上的困境，蔡的個性應該是完全不
考慮戰術凌駕戰略，而是在既有的戰略佈局下，做什麼會有最大利益，以及不
斷的審視戰略是否有根本上的變動，在順著戰略去調整戰術思維。
蔡並無法像是扁那種創世奇才，能以少擊眾在兵力不足下硬是顛覆戰局。蔡比
較像是常勝將軍，透過時間不斷的蠶食戰果，時間拉長下逐步的拉開彼此的差
距。
以10年新北市長來說，蔡英文輸朱立倫10萬票，如果蔡英文具備扁的特質，蔡
英文應該會選贏朱立倫，硬是突破基本盤不足的困境。同樣的，如果2000年扁
當選總統具備蔡英文的特質，那麼8年執政應當會有機會把DPP的基本盤在更進
一步擴展突破5成。