蛆蛆滿足這種假設的一個重要根據是電話民調2012全面失準
蔡英文2012電話民調都大勝，最後輸掉。
像這個謠言被一傳再傳都傳爛了。
我再說一次，2012大部分電話民調都是馬英九贏。
最後封關民調自由時報也是開給馬贏。
以前蛆蛆不相信任何，網路民調;網路輿論。
自從輸怕後，他們相信網路很強，不然太陽花怎麼起來的。
但重點是太陽花蛆蛆有輸掉網路嗎?
其實聲音是一半一半吧，但是走出來的人群一邊是50萬 一邊是2萬 。
這種動員能力，執政的一方動員能力本來就會較差，沒什麼好意外。
所以呢，網路聲量，他舉的這幾樣佔優勢的部份，太陽花時蛆蛆就拿下來了。
現在是繼續維持而以，朱立倫對九合一的檢討是輸在網路，那這樣的在網路上雙方
佔的地盤九合一前後的格局是差不多的，因此並沒有什麼小夫媽已經贏在網路上。
最重要的是網路上誰比較強根本沒有客觀的辦法去分析啊。
你們只能靠主觀去感覺這邊是藍的綠的，但網路社群有那麼多種型態，要怎麼綜合起來
分出高下。
我認為這個作者問題出在(1)他無法證明誰在網路上獲勝
(2)他沒有推翻掉電話民調的可靠性
我最後再給這篇文章致命一擊，他提電話民調不可信舉證2012的電話民調失準
之後提出一堆很爛的理由去論證，得到網路比較可信。但是呢，妳要提到2012電話民調
失準，怎麼可以去忽視2012網路民調準不準的問題。
2012網路民調是怎樣大家自己去了解吧。同時間她舉的電話民調不準，也是我前面說的
蔡只贏了少數幾次電話民調，他說的不準的民調(初選)，就是蔡英文當年少數領先的
電話民調。
也就是說他舉的 例子本身就是只挑自己想看到的
※ 引述《yangsuper ()》之銘言：
: 2015年10月16日 04:10
: 吳統雄、游張松、桑慧敏、陳昭珊、李義哲
: 本研究團隊自2012年至今，採用追蹤調查與網路大數據分析，發現選民投票行為有以下重
: 大變遷：
: 1.泛藍自2012年的勝局轉變為2014年迄今的低迷，主因是支持者不投票，次因是「搖擺群
: 」的偏向。2.官方網路支持系統，蔡英文勝出洪秀柱；但非官方網路支持生態，洪秀柱壓
: 倒勝蔡英文。3.媒體與單次式民調，會製造重大誤導。
: 2012總統與中央選舉投票率為74%，國民黨勝6%。2014縣市長選舉投票率為65%，民進黨勝
: 7%。但距縣市長選舉歷史平均之73%，最高80%，有8%至15%的選民不投票。
: 本團隊對近40年的投票研究，發現一個相當穩定的「53237選民結構」，亦即有5類選民，
: 會因為不同的因素而投票。若共有20選民，其中約有5人為純綠選民，約3人是純藍選民，
: 屬於意識型態投票，一定依顏色而投。
: 一般所謂的「中間選民」，其實可分為兩群，一群是約2人的「可變群」，依據候選人的
: 形象而投票。另一群為約3人的「搖擺群」，採西瓜偎大邊式投票。這兩群可能在不同選
: 舉中，投給不同的政黨，唯前者為主動，後者較為被動。
: 人數最多的是20人中，約7人的疏離群，除非發生對自己、或對國家有明顯危機的鄰近事
: 件，則不投票。由於長期以來，國民黨較能表現「穩定安全」的形象，所以，疏離群如果
: 投票，投給國民黨的趨勢較高，也是所謂「泛藍」的主體。但這群人如果沒有強烈理由要
: 「救國民黨」，或有「民進黨再搞也不過如此」的心理，就不會去投票。
: 我們將2012年與2014年的投票行為，分析到各都市縣的區鄉資料，發現兩個結構變遷的事
: 證：至少有8%以上的泛藍在2014不投票，由於泛綠所贏為7%，泛藍如果當時全部投票，甚
: 至可以小贏。減除投票率因素，民進黨2014比2012得票淨增4%，多半都是贏自「搖擺群」
: ，亦即在結構上只有2%的選民倒戈，卻造成形象上的大崩盤。
: 我們按照時間序列分析蔡英文、洪秀柱的臉書與網路社團的支持行為。在官方網路支持系
: 統與網路資源上，蔡英文擁有的是洪秀柱的4倍以上，蔡的網路經營超過10年，其優勢是
: 非常自然的。但網路支持日增率，洪秀柱是蔡英文的9倍以上。為助選而成立的新網路社
: 團，挺柱的是挺英的4倍以上。而非政黨色彩的舊網路政論社團，幾乎一面倒較傾向挺柱
: 。
: 洪秀柱進入網路短暫，據悉其團隊從未投入資源開發。洪的支持應全部是民間自發的潛能
: 量，超過所有藍軍人物，甚至馬總統，但洪團隊也沒有整合支持力量與發揮效益。
: 洪秀柱的潛能為何沒有被社會看到？主因就是媒體與電話民調。近8年，黨政軍退出媒體
: 的法律配套沒有落實，造成媒體快速單色化。在長期單一洗腦式宣傳下，個人社會圈較小
: 的人，終於會被媒體同化，只不過2%的人改變選擇，足以造成「少數決定全局」的結果。
: 由於行動電話取代市內電話、無法一次找到代表性樣本等諸多因素，電話調查已非有效反
: 映民意的工具。在2012年選舉，民進黨自己委託的5家民調，全部認為蔡要贏10%，結果輸
: 7%。
: 兩黨未來在應用上，均應調整預測的方法，據以上具體的事實，民調可能有17%以上的誤
: 差！（作者吳統雄為世新大學資管系副教授、游張松為台大工管系教授、桑慧敏為清大工
: 管系教授、陳昭珊為中研院天文所特聘師、李義哲為網路行為分析師）(中國時報)
: http://www.chinatimes.com/newspapers/20151016000488-260109
: 一群蛋頭學者，網路民調能信，去年1129就是北連中胡了。「非官方網路支持生態，洪秀
: 柱壓倒勝蔡英文」~XD 平行世界嗎？身為媒體業，這種話誰敢信？
: 還有這一段「但網路支持日增率，洪秀柱是蔡英文的9倍以上。為助選而成立的新網路社
: 團，挺柱的是挺英的4倍以上。而非政黨色彩的舊網路政論社團，幾乎一面倒較傾向挺柱
: 」....
: 挖賽~~以報紙的民調評論來講，這種解讀，連國小生都不如...這些白癡是看到雅虎奇摩
: 的反串自慰民調，就信以為真嗎？那些數據是夢囈中記下來的，還是觀落陰來的？
: 還有更離譜的
: 「泛藍如果當時全部投票，甚至可以小贏。減除投票率因素，民進黨2014比2012得票淨增
: 4%，多半都是贏自「搖擺群」亦即在結構上只有2%的選民倒戈」
: 蛆蛆們，摸摸自己的LP，真的只有2%選民倒戈嗎？泛藍全部投票，你當泛藍全部是殭屍？
: 眷村和黃復興是極少數欸...這種不食人間煙火的學者，拿幻想的數據自慰...蛆蛆們信？
: 話說拿這種資料自慰，中時是還活在基本盤比較大的幻想嗎？聯合報都轉彎了，中時還傻
: 呼呼的~~~只能說悲哀。