日前林全接受本報專訪時，談到政府預算規模不能隨便成長時，曾以房價比擬，他說：「
預算規模就好比房價，房價最好不要漲，一旦漲了就不能跌，」一跌，金融機構會受不了
，頂多只能不讓它再漲，等在那裏。
聽到柯文哲講到不打房，張景森說，目前房價已經有往下走，國際景氣持續趨緩，大環境
打房空間也不大，打房這個問題其實不存在，政府應該做的是注意整體經濟環境變化，並
觀察不動產市場走向，採取必要的政策措施。張景森表示，高房價是民怨，政府需要重視
，以台北市為例，房價所得比是16倍，過去幾年來房價大幅提高，但是所得沒有同步成長
，如何提高人民的所得，是未來政府要努力的。
張景森說，這幾年透過稅制調整，已經逐步與其他國家不動產稅負接近，這幾年修法已經
差不多，民進黨若執政，不會在稅制上動刀。
註:
怎麼辦
柯及蔡二位核心財金幕僚都口徑一致欸
這樣還要打房嗎?
還是要像有些酸酸所說
票投kmt就好?
作者: kkabenson 2015-10-24 12:14:00
世界各國的所謂打房是維持房價不炒上去...
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 2015-10-24 12:14:00
討論這個之前，不是應該先定義打房嗎？
作者:
wentasu (哇哈哈)
2015-10-24 12:14:00KMT是始作俑者，看不清的也不用浪費唇舌去教了。
作者: kkabenson 2015-10-24 12:15:00
誰說投蔡就無條件支持她政策的ZZ
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 2015-10-24 12:15:00
柯文哲嚴管工業宅，算打房嗎？但是造成內湖五期下跌
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 2015-10-24 12:16:00
也不討論細項跟定義，狂跳針打不打房，有什麼意義
作者: kkabenson 2015-10-24 12:16:00
既然這個世界所謂的打房定義是主流...那就不用強調不打房了吧
作者:
fanrei (我不孤獨)
2015-10-24 12:16:00重點是有人選前選後二個樣，然後柯粉還護航的很噁心
房價最好不要漲，一旦漲了就不能跌，不然金融機構會受不了。這邊只想問一句這幾年是誰讓房價漲的？？？
作者: kkabenson 2015-10-24 12:17:00
他現在這種說法讓人感覺是要讓房價純自由市場化...
作者: kkabenson 2015-10-24 12:18:00
不然世界各國所謂打房都是維持房價凍漲..
作者:
qpeter (常駐程式)
2015-10-24 12:18:00一般老百姓不用想得這麼複雜 現在買不起房子 所以想政黨輪
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 2015-10-24 12:18:00
請問政府蓋公共住宅算打房嗎？請問政府完善租屋合約和租屋方式算打房嗎？
作者:
qpeter (常駐程式)
2015-10-24 12:19:00替 四年後還是買不起房子 就再政黨輪替 一直輪替到共產黨
作者:
qpeter (常駐程式)
2015-10-24 12:20:00接管台灣XD
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 2015-10-24 12:20:00
柯文哲說不打房，馬英九說會打房，只討論是否打房，意義到底在哪裡
作者: kkabenson 2015-10-24 12:20:00
他自己愛亂說話 難怪八卦一堆人噓ZZ
作者: kkabenson 2015-10-24 12:21:00
自己話不會講 就不用檢討選民了ZZ
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 2015-10-24 12:21:00
可以先拜託你們不要想買房嗎？只要數學好一點，都知道買不如租，硬要買房的原因是什麼？
作者:
XZXie (微軟新注音敗壞國文水平)
2015-10-24 12:21:00講白了 就是不敢得罪金主嘛
作者: kkabenson 2015-10-24 12:22:00
我是搞不懂他講這句話的意義在哪裡
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 2015-10-24 12:22:00
純粹覺得這個議題不管護航或吐槽，意義都很低
上次柯把聯開宅出租出去 不就有個房仲出來哭哭會影響到他們？雖然柯後來說是錯誤的判斷，但大量蓋公共住宅讓每個人都住得起房子 一定會影響房價 但台灣人一定有有自己的房子的觀念要改才有可能
作者: kkabenson 2015-10-24 12:23:00
實在搞不懂他老愛講這種會被噴得話做什麼@@
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 2015-10-24 12:23:00
每個人的工作一直換，我就不懂不換房子的原因是什麼
作者: kkabenson 2015-10-24 12:24:00
認同啊 世界的所謂打房不都是這邏輯?不然你告訴我世界哪國的所謂打房政策是讓房價反跌的
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 2015-10-24 12:24:00
拜託，看一個人做的事情，不要看一個人講的話，這八年好聽話還聽的少嗎？
作者: kkabenson 2015-10-24 12:25:00
連中國的打房也只是遏止亂炒地皮而已
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2015-10-24 12:25:00你以為老人可以一直租房嗎 房東根本不租房給老人年輕不買 老年就成人球
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 2015-10-24 12:25:00
年輕不買跟老了沒錢買，你這中間的邏輯哪裡來的？
作者: kkabenson 2015-10-24 12:26:00
他自己愛亂講話 會被噴也怪不得別人..明明做A硬講B
作者: chudly 2015-10-24 12:26:00
柯選前後說法一致啊 昨天不是有一篇整理
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 2015-10-24 12:26:00
一堆人死要買房，還奢望房價下跌，笑死人了
老了的時候沒有自己的房子 又沒人肯租老人 是不是原因啊！如果是的話可以往只租不售的老人公寓發展也不錯
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2015-10-24 12:27:00年輕 銀行會容易貸 你覺得老了容易貸嗎
作者: kkabenson 2015-10-24 12:27:00
柯的毛病就是做事正常 說話搞得自己跟國民黨一樣..又不是第一次了ZZ
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 2015-10-24 12:27:00
老了有需要一樣可以買房阿，就不懂你們怎麼覺得年輕沒買，老了就沒錢買，到底誰教的？
作者:
Luke2000 (香蕉共和國)
2015-10-24 12:27:00蔡柯兩人蓋青年住宅的政策對房市的效應就是增加供給，不也就是一般認知的打房？
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 2015-10-24 12:28:00
拜託，買房子一定要貸款？
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2015-10-24 12:28:00社會住宅最後給老人貧民住 很快就變貧民窟
作者: kkabenson 2015-10-24 12:28:00
你就在做所謂打房的事 講這種讓建商爽讓人誤解的話做啥
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2015-10-24 12:29:00每個人老了就有錢 又是誰教的？
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 2015-10-24 12:29:00
老了直接買需要坪數的電梯大樓就好，或是拿500萬直接住養生村也可以
老人不等於貧窮好嗎！很多老人比現在的年輕人有錢多了
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 2015-10-24 12:30:00
拜託，沒錢不在我們討論範圍裡，老了沒錢，年輕一定更沒錢，還年輕買房？哈哈哈哈
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2015-10-24 12:30:00某q說要租 你具體說要租到幾歲 買多少錢的房 不用說的這麼模糊
作者: chudly 2015-10-24 12:30:00
柯p愛嘴啊 把議員跟記者當朋友講話 當在學校教書一樣哈拉被見縫插針 移花接木很正常
作者: kkabenson 2015-10-24 12:31:00
轉彎XDD 世界各國的打房都是維持房價平穩
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 2015-10-24 12:32:00
我只要用1萬元房租租到550萬房價的房子，我都沒虧，等比
作者:
fanrei (我不孤獨)
2015-10-24 12:32:00其實如果真的沒漲就算緩慢打房了，問題出在柯粉的嘴臉
作者: kkabenson 2015-10-24 12:32:00
是護航的一直把打房腦補成打到反跌吧
作者:
akway (生活就是要快樂)
2015-10-24 12:32:00這議題選後講比較好 現在講年輕人會噴很多票 到時年輕人不爽就不去投了
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 2015-10-24 12:33:00
老人幹嘛買幾千萬的房？喜歡打掃？
"其實如果真的沒漲就算緩慢打房了" 挖,昨天有這麼公道?
作者:
akway (生活就是要快樂)
2015-10-24 12:33:00這不講好比什麼波卡嚴重多了
作者:
fanrei (我不孤獨)
2015-10-24 12:33:00瓶蓋工場也一樣，選前亂開支票講的很高興，選後轉彎就算了柯粉還反過來檢討文資團體
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2015-10-24 12:33:00550貸款2萬多 吃下來不會被趕 不好？
作者:
Luke2000 (香蕉共和國)
2015-10-24 12:34:00世界上不存在台灣目前這種「政府要求建商必須降低價格售屋」的打房。
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 2015-10-24 12:34:00
每個階段需要的住宅需求都不同，幹嘛年輕就買定
作者:
fanrei (我不孤獨)
2015-10-24 12:34:00就說問題是柯粉太噁心了呀
作者: kkabenson 2015-10-24 12:34:00
好啦 反正八卦最不公道 你們最公道~~世界打房的標準一直都是一致的..自己腦補打房是房價反跌來護 事後怪人不公道 顆顆
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 2015-10-24 12:36:00
550萬頭期款150萬，一年損失20700定存利息，貸款400萬損失80000利息，一年損失10萬利息，再加上稅金跟維修，一年算12萬
作者:
dakkk (我是牛我反芻)
2015-10-24 12:37:00難道不能換房 又不是買定不能換
作者: quiet93 (台大雲嘉傳真情^^ NＩ
<) 2015-10-24 12:37:00
這是數學問題，不是吃不吃的下貸款的問題
作者:
fanrei (我不孤獨)
2015-10-24 12:37:00就柯粉已經是噁心護航慣犯了呀，瓶蓋工場一次現在又一次
作者: silver40 2015-10-24 12:38:00
一堆人寧可在台北當服務生那22k 也要死命賴在台北 當然房屋需求量大 怎麼打房？？
作者:
simata (gogogo)
2015-10-24 12:39:00找讓房價漲成這樣的KMT算帳
作者: kkabenson 2015-10-24 12:39:00
先統一一下所謂打房是世界主流的遏止上漲還是護航者自己腦補的反跌
作者:
fanrei (我不孤獨)
2015-10-24 12:40:00如果名目上沒上漲實質上就是跌了呀，除非台灣開始通縮
作者:
notepad67 (145×154÷DB7)
2015-10-24 12:40:00作者: kkabenson 2015-10-24 12:41:00
我看護航的人自己都分兩派搞不清楚zz
作者: chudly 2015-10-24 12:41:00
事實上今年房價已經明顯反轉 政策做多都不見得拉的回來
作者:
notepad67 (145×154÷DB7)
2015-10-24 12:41:00台北中下階都是6萬以上，誰在22K？
作者: kkabenson 2015-10-24 12:42:00
就為了護一句失言 然後把打房腦補成房價反跌
作者:
fanrei (我不孤獨)
2015-10-24 12:42:00反正就算政府不打房，可能也是要面對那個後果
作者:
fanrei (我不孤獨)
2015-10-24 12:43:00柯粉太噁心，我想講的就是這樣
作者: chudly 2015-10-24 12:43:00
小英上台後要不要政策做多都很麻煩 緩著陸的斜率怎麼控很傷腦筋的
打房腦補成房價反跌? 隨便啦,這麼多文就沒看過這一句
作者: kkabenson 2015-10-24 12:43:00
有的說實質就在打房了 有的說本來就不該打房 有點好笑
現在是柯p講什麼被質疑，要先拉民進黨有沒有人說一樣的話來護航嗎？真是噁心。
作者: kkabenson 2015-10-24 12:44:00
其實反對者邏輯都沒變吧打房是對的 就是世界主流的遏止上漲
拉民進黨? 不是啊,是有人要看到DPP講才會認輸啊
作者: kkabenson 2015-10-24 12:45:00
是護航的人分兩派 一派腦補打房是反跌說不該打房另一派說實質上就有在打房
作者: chudly 2015-10-24 12:46:00
應該說目前政策已經再打壓了 要不要加或收的問題 重點是房市今年往下走的趨勢滿確立的
作者:
fanrei (我不孤獨)
2015-10-24 12:46:00我就說了問題點在柯粉的嘴臉呀
作者: kkabenson 2015-10-24 12:46:00
我看他們自己邏輯跳來跳去說人轉彎都快笑死
講國外潮流,泡沫硬打會出事? 有人說你幹麻跟KMT一樣恐嚇
作者: kkabenson 2015-10-24 12:47:00
有學過相對運動吧 你自己跳來跳去別人靜止
作者: kkabenson 2015-10-24 12:48:00
柯講不打房本來就跟國民黨合流的嘴砲說法
作者: kkabenson 2015-10-24 12:49:00
看八卦就知道是那些帳號在狂護啦 根本非主流XDD
我是覺得啦，讓子彈再飛一些，新聞猛打這點反而讓我覺得有點奇怪
作者: chudly 2015-10-24 12:50:00
小英跟林全將遇到的問題不是要不要打 是要不要救
八卦板是主流? 那波卡DPP15烈士,八卦板怎又不是主流了?
作者: kkabenson 2015-10-24 12:50:00
錯的事就算蔡英文做還是錯啦柯=蔡? 等蔡英文親口說出不打房失言再劃上等號比較實在
你的備註感覺就是告訴別人:哈哈你看林全張景森也都這樣講啦，所以你們dpper也一樣啦(指)
作者: kkabenson 2015-10-24 12:51:00
柯=蔡也是腦補得
作者: kkabenson 2015-10-24 12:52:00
不意外啊 去八卦看一下 護的帳號都能背了ZZ
作者: chudly 2015-10-24 12:52:00
只要維持現在的步調走 未來幾年往下的趨勢不會變
張景森說，這幾年透過稅制調整，已經逐步與其他國家不動產稅負接近，這幾年修法已經差不多，民進黨若執政，不會在稅制上動刀。
作者: kkabenson 2015-10-24 12:53:00
不打房本來就是嘴砲說法 世界各國都在打房你以為林跟張都這樣說 人家就會護這件事對喔
護這件事? 我沒有要講情感啊,我講的是邏輯情感就是房價越低越好,邏輯就是泡沫要小心處理
作者: kkabenson 2015-10-24 12:56:00
邏輯就是世界各國的打房都是遏止上漲所以打房是應該的
"不打房"三個字,傷到的是情感還是邏輯,可以想看看
作者: kkabenson 2015-10-24 12:57:00
選市長的又不是我 愛嘴砲掉票自己承受囉
現在是選總統欸~dpp執政 不在稅負上動刀 八卦鄉民會怎麼看呢？
稅負這問題先放著,先改革政府行政效率,預算別亂花或許最後的效果會差不多,但是擾動市場幅度小很多
作者: kkabenson 2015-10-24 13:09:00
q建商集體出來讚聲 要不要票自己想清楚吧..分析一堆大家都理解的純經濟右派理論很無趣
作者:
chyou2003 (Smelly Cat ^^)
2015-10-24 13:12:00又來個不打房=支持炒房支持高房價?
作者:
fanrei (我不孤獨)
2015-10-24 13:14:00換掉戴季全的時侯吧XD
作者: kkabenson 2015-10-24 13:15:00
八卦風向有變XD?都那幾個熟悉帳號在洗吧八卦講不贏還跑來政黑取暖ZZ打房是對的還是錯的 都不先統一好一派說打房是錯的會影響金融業 一派說本來就在打房
作者:
chyou2003 (Smelly Cat ^^)
2015-10-24 13:18:00大概是你講的這兩個"打房"意義不同一個是很快的讓房價下跌，硬著陸,一個是說正常化軟著陸
作者: kkabenson 2015-10-24 13:19:00
所以我說先統一口徑 世界主流的打房是遏止房價但是有人說打房=房價崩跌影響經濟,,
作者:
chyou2003 (Smelly Cat ^^)
2015-10-24 13:20:00看起來也一致啊，不要硬著陸，柯在做的是不刻意打讓他軟著陸不過公營住宅要好幾年，對需要的人緩不濟急說房價跌影響經濟的是短時間大量崩盤吧，如果花10年跌50%，影響就沒1年跌50%多
蔡又不用自己說 她有幕僚替她說 柯蔡都是主張社會住宅去平衡市場 明明都一樣的 kk扁兒是雙重標準
作者:
chyou2003 (Smelly Cat ^^)
2015-10-24 13:37:00蔡以前政策就是只租不賣宅，偏偏有人要選樂透宅的KMT
作者: kkabenson 2015-10-24 13:38:00
八卦某篇只有某S一個噓呢
先說我是反打房的 因為打房很無腦 沒人能抵抗副作用
作者: kkabenson 2015-10-24 13:43:00
拿林張來說也沒意義 他們那群本來就專搞泡沫經濟的
我支持蔡柯的社會住宅 因違值得一試 且跟原有房市關聯
作者: kkabenson 2015-10-24 13:44:00
又不是他們說的就對 不然台灣就不用製造業了
較小 兩者衝突不大 看下來柯蔡兩人的主張都一樣啊不要看到有人提蔡就緊張 蔡不打房是對的
作者: kkabenson 2015-10-24 13:49:00
我是認為蔡不打房是錯的蔡如果完全聽信這些泡沫經濟流的 下屆考慮投廢票這屆還是對蔡有點期待美國經濟就是製造業回流復甦 金融風暴後別再搞那套
柯蔡不打房是怕打死銀行業 到時造成失業潮 光救失業就救不完了
我就問一句 房價節節高漲時是誰執政ㄏ 不就是KMT嗎KMT就專門跟財團掛勾的 還能期待它會理小老百姓?