我認真回你的文章，我相信蔣經國真的有想過要繼續維持黨禁；
回顧歷史，民進黨是在1986年成立，而解嚴、開放黨禁是1987年。
也就是說，是民進黨先偷跑成立，然後蔣經國承認這個現實。
而不是蔣經國開放黨禁，然後民進黨再依法成立並登記。
這中間的差別在於，假如蔣經國想要繼續黨禁、報禁，戒嚴並封殺言論自由，
他首先就要面對民間的社會力量已經集結成型得這個事實。
那很簡單，他只有兩種選擇，一種是容忍，一種是鎮壓。
史實上蔣經國選擇了容忍，這可以說相當明智，這保全了他的名譽，至今還有人懷念他。
但蔣經國選擇維持戒嚴呢？那就只有鎮壓了
鎮壓就要付出代價，對照組就是中國的六四天安門事件，鄧小平選了另一條路。
假使鎮壓成功，付出了幾百條人命的代價，用鮮血震懾了那些爭民主的人。
國民黨確實有可能把政權再保持20年，但這建立在高壓上的政權並不穩定。
一旦被革命推翻，這些鎮壓者全都要面臨政治上、法律上的全面清算。
各位，當時(1987)蔣經國病痛纏身，長年臥病在床，大概也有自知之明，
自己掌權不了多久了，何必冒著這種死後可能被拖出來鞭屍的風險，做這種事？
流別人的鮮血很爽快，但後果難料啊！
反過來說，他開了解嚴的頭，然後交棒給李登輝。
固然現在很多人罵李登輝罵得要死，但李登輝自始至終都優待蔣家，從未批評蔣家。
由此可見蔣經國的遠見與睿智，他選擇了正確的歷史方向。