※ 引述《mithralin (工口)》之銘言：
: http://on.fb.me/1MKg7Hc
: 昨天在議會的專案報告，議員對於公共住宅政策非常關心，但礙於昨天的詢答時間有限
: ，利用週末，我把我的想法表達得完整一點。
: 2014年，臺灣的房價是年所得的15倍，世界第一高。一般家庭不吃不喝15年，才買得起
: 房子。結果就是買不起房子的很痛苦，買得起房子的則是連痛苦的時間也沒有，因為忙
: 著繳房貸，變成屋奴。如何讓買不起房子的人至少能租到房子，這就是臺北市政府首先
: 要解決的問題。
: 各國的公共住宅比例，例如荷蘭34%、英國20%，日本6.06%，美國6%；臺灣則只有0.08%
: ，臺北市約為0.63％。按照各國的經驗，公共住宅至少要佔住宅總量的5%，才有平抑房
: 價的效果。因此臺北市政府提出興建公共住宅4年2萬戶、8年5萬戶的目標，就是希望透
: 過政府的力量，提供住宅給有需要的人。
: 我就任市長後，到處找地找錢建造公共住宅，也將市府現有的空屋出租，希望能拉年輕
: 人一把。我們舉辦首都圈論壇討論公共住宅政策，不但邀請首都圈的市長參與，也邀請
: 各政黨的總統候選人參加，希望能藉由中央、地方的合作，同心協力改善台灣「居住正
: 義」的問題。
: 什麼叫做「只租不賣」的公共住宅政策？
: 市府利用公有土地興建公共住宅，公有土地取得不易又珍貴，希望藉由只租不賣，避免
: 過度炒作土地買賣間接又拉高房價。「只租不賣」的政策，也避免市府的公共住宅去影
: 響到市民私有房屋的市場交易。所以，「只租不賣」的公共住宅是我們一貫的主張，並
: 未改變。
: 然而，公共住宅的建設對北市財政是很重的負擔，為確保市府財政永續健全，我們也相
: 當重視公共住宅的自償性。市府團隊也曾做最壞的打算，若在財務最艱困的情況下，新
: 加坡或柏林公宅的「限制性出售」政策，也是一種政策選擇性。所謂「限制性出售」，
: 即售出後不得轉賣，僅能回賣政府，確保避免進入銷售市場，又造成炒作。但是，目前
: 臺北市各公共住宅的興建仍在起步階段，財務規劃尚不須考慮所謂的限制性出售，因此
: 目前北市府「只租不賣」的公宅政策並未改變。
: 「打房不打房？」
: 只用「打房」兩個字，無法實現臺灣的「居住正義」。在臺北市，市民的房屋自有率逾
: 七成，要降低房價，當然得注意如何避免過度損及持有房屋的市民權益。房價過度震盪
: ，也會對整體產業造成衝擊。因此，相關的討論應該避免只用「打房」兩個字去討論，
: 到底是打什麼房？打誰的房？根本無法說明。
: 我在選前即主張透過穩健的公共住宅政策抑制房價高漲，這個態度到現在一樣。上任後
: 我也積極推動公共住宅政策，希望有需要的年輕人可以在臺北市住得起房子，又不會使
: 市民的財產急遽縮水，甚至造成產業的崩盤。作為一個市長，必須要兼顧所有人的利益
: ，而不是顧此失彼。
: 所以，打造公共住宅並不是一個簡單的工程，北市府除了自己努力，也需要中央政府的
: 協助。當然，更需要市民的關心。唯有決心，我們才能實現居住正義的夢想。
: ==
: 所以說，還是讓子彈多飛一點嘛
: 柯文哲自己應該也看到自己言論被扭曲
: 才會特地再打一篇文章來解釋昨天的施政報告
: 反正高潮的人還會繼續高潮，還有三年的時間就慢慢看吧
柯P的『公共住宅』根本是來賺錢的！
雖然柯P說建公共住宅是為了抑制房價上漲
但柯P又怕公宅附近房跌，恐自己被戴上打房的帽子，所以堅持公宅租金要參考附近行情
這就好玩了，如果公宅因為參考附近行情後，租金不能減外，反而還要增加的話，那不就
弄巧成拙，成為既油電雙漲後，最白癡的政策之一。
再來，柯P說公宅是為了讓年輕人在台北住者有其屋而建，可是眾所周知，年輕人就是爛
草莓，沒競爭力的社會米蟲，所以薪水不用給他們太高，一個月給30K以下就可以了，而一
個領30K以下的年輕人會去租參照附近行情定租金的公宅嗎？這用柯P的膝蓋想也知道不會嘛！
所以綜合上述觀點，如果參照附近行情定租金，且只租不賣的房屋都可以是公共住宅的話
那麼現在全台北市的房東有那位不符合這個標準？
換句話說，全台北市的出租屋有哪一戶不是公共住宅？
所以柯P的公宅既不能抑制房價，年輕人也租不起，那幹嘛花市民上百億公帑建公宅，乾
脆每個年輕人發些錢，不要建算了，這樣還可以省幾百億
為了不要濫發，有在台北租屋才能領就好了
什麼！你說這跟租屋補貼有什麼兩樣？
幹、這就他媽跟租屋補貼還真的沒兩樣