先寫給問問題的原po，統派玩九二共識之所以分成事務性層級交流和國家主權兩塊，
背後隱含的概念是，把國家大概的拆成兩塊來處理：主權（名）、主體性（實）。
國共兩黨以主權這塊的沒有變動，來呼攏台灣內部的人相信統獨現狀沒有改變，
同時進行台灣主體性掏空，把兩岸以經濟綁一起成共同體，讓台灣脫離不了中國，
所以馬英九在執政期間一直提「憲法」相關的說法，來說他在維持現狀，
因為只要主權那塊憲法沒有更動，一直是中華民國，且包含對岸領土，
（以中共觀點，有包含對岸領土，才能用內戰延續論述拿下台灣，和容忍台灣喊各表）
就算主體性那塊台灣經濟99%仰賴中國，國防裁到剩總統府警衛一支槍一顆子彈，
都是維持現狀，只要簽統一協定前一天都叫維持現狀，
所以就是用憲法來呼攏台灣人。
然後在呼攏的過程中，中共對台灣這部份是用紅利的概念騙台灣內部，
只要台灣內部政黨幫忙中共處理掏空和綁住台灣主體性，
中共就會給予外交和經濟等紅利，
讓台灣內部政黨除了憲法外，多加一道呼攏的手法
（所以馬英九才說，沒有接受九二共識，怎麼維持現狀，
因為他的維持現狀方法，是給人家黑道老大掐著脖子換來的，而且有時效性的），
而紅利是誰爽到這是另一個問題，
但都是中共想讓國際社會認定，台灣是中國的地方政府的手法。
在九二年雙方談的本來沒有像現在這麼多延伸後續，
只有把國家切成兩塊處理，然後主權那塊沒有共識，
以統派說法，只有允諾口頭上各說各話各自定義主權，
但外交上並沒有口頭上允諾這種論點，口說無憑，
所以像蘇起等統派就找個理由說，這是雙方口頭上同意各自表述來圓，
（所以是不是真的有口頭允諾不重要，重點是這種方式外交上沒有效力）
但實際上對主權這塊就是沒有共識，而事務性層級涉及主權時則是放寬認定，
當然事務性層級和主權關係這樣就會有模糊地帶，
是不是涉及主權，都是國共兩黨看自己促統進度說了算。
後來2005年連爺爺破冰之旅，把本來在主權上的沒有共識，升級到有共識，
例如當時談的五項願景裡的國共合解，這涉及主權在民原則，
連爺爺怎麼可以片面幫全台灣人決定？這種事可以不用受國會監督嗎？
就像權貴在國共兩黨間穿針引線，中間的談判都不必受主權在民原則約束嗎？
所以才有談判必須制度化的聲音出來，以取代權貴在中間當掮客撈油水的問題。
很久以前就有人在說國民黨有個心態，寧願把台灣送給中共也不要給民進黨，
不管連爺爺是不是真的因為選舉輸不起有這樣想，但從行為上看像是如此。
在國際間中華民國主權實際上就是消失了，所以說憲法主權沒有變動是豪洨，
但國共兩黨不在乎論述合不合理這點，對他們來說不重要，
他們堅持九二共識的目的是，只要台灣人會相信有各表存在就好。
而台灣內部說的維持現狀，以統派玩法，只要憲法主權沒改變就是維持現狀，
馬英九能把台灣放入兩岸一中架構下，用憲法這樣玩促統，
那民進黨能不能用同樣方法玩主獨？
只要把台灣放入國際社會架構下，經濟來源多元化，軍事有美國協助，
只要不改領土國號，是不是也是維持現狀？
為什麼只有國民黨可以這樣玩，民進黨玩就變成是台獨？
所以蔡英文去參加國慶，國民黨不等於中華民國，民進黨不等於台灣。
至於深綠獨派，則是要直接切斷內戰歷史延續的主權關聯論述，
讓中共連用這論述統一台灣的機會都沒有。
※ 引述《GPR70 (萬季拉)》之銘言：
: 標題: [討論] 到底有沒有九二共識的存在阿?
: 時間: Sun Oct 25 02:25:05 2015
恕刪
:
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.66.107.11
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1445711110.A.571.html
: 推 papaganono: 妖孽現形記 10/25 02:39
: 推 KingChang711: 本來就有 10/25 02:43
: 推 JackTheRippe: 存在啊 因為九二共識=沒有共識 10/25 02:48
: 推 cvnn: 有啊 只是雙方認知不ㄧ樣 所以沒談成 唯一相同的就是要騙台 10/25 03:03
: → cvnn: 灣人民 10/25 03:03
: → nightwing: 沒有共識的共識 一中各婊 自說自話 10/25 03:05
: 推 reticentcrow: 有一個東西叫八一決議文，不過理論上被廢掉了 10/25 03:26
: 推 xyz2: 去維基看比較清楚怎麼回事，九二共識分成兩個部份，一是事 10/25 03:32
: → xyz2: 務性交流的原則，一是國家主權主張，有共識的部份是前者， 10/25 03:32
: → xyz2: 必須是不涉及主權定義下，而後者就只有口頭承諾繼續各自主張 10/25 03:32
: → xyz2: 自己是主權國家，但彼此並不互相承認對方的一中主權代表地 10/25 03:32
: → xyz2: 位 10/25 03:32
: 推 xyz2: 統獨雙方在吵有沒有共識，都是含糊的片面擴大解讀 10/25 03:35
: 推 RangerWang: 不要不懂亂搞笑了，沒有後者的共識要推動事務性談判都 10/25 04:01
: → RangerWang: 會有實行問題，只是沒意義的空話。wiki那就是蘇起流的 10/25 04:01
: → RangerWang: 硬凹而已。就是後者沒共識92會談才破局。 10/25 04:01
: → RangerWang: 現實是中國絲毫沒有放棄對台主權主張，臺灣全面撤守， 10/25 04:07
: → RangerWang: 一點也沒有依照蘇起唬爛的「擱置主權爭議處理事務性問 10/25 04:07
: → RangerWang: 題」在走，請問這個實行完全失敗的不存在共識要怎麼走 10/25 04:07
: → RangerWang: 下去？ 10/25 04:07
: 推 xyz2: 樓上你真的有去看維基的介紹嗎？當年談的事務性交流，指的是 10/25 06:41
: → xyz2: 像郵寄上面填寫國號郵戳，這類他們宣稱不涉及主權定義的往來 10/25 06:42
: → xyz2: ，如果你要把所有象徵主權的東西都納入主權定義，那當然什麼 10/25 06:43
: → xyz2: 都無法進行，國共就是知道這點，所以睜一眼閉一眼的放寬部分 10/25 06:44
: → xyz2: 認定，讓交流可以出現，這是他們當初的作法，但這和你想把主 10/25 06:46
: → xyz2: 權論述完全釐清然後再追問交流談判，是不一樣的問題，他們現 10/25 06:48
: → xyz2: 在就是想把論述放一邊，只要能達到交流促統的目的就好，根本 10/25 06:48
: → xyz2: 不是真的在乎論述合不合理，你就算你在主權論述上有理，中共 10/25 06:49
: → xyz2: 就是不會鳥你，請問你釐清了又如何走的下去？我講這些不是在 10/25 06:50
: → xyz2: 幫九二共識背書，而是你的邏輯把九二共識是否存在當成解決問 10/25 06:52
: → xyz2: 題的點，人家中共就是擺明要找國民黨一起用九二共識忽悠台灣 10/25 06:54
: → xyz2: ，是不是真的存在重要嗎？他們才不管是不是真的存在，只要能 10/25 06:55
: → xyz2: 用來遮掩一個想騙台灣人相信是平等，一個是騙台灣人不是投降 10/25 06:55
: → xyz2: ，能騙到就好 10/25 06:56
: → CavendishJr: 就是個騙白痴的共識，提出者根本也沒真心認同 10/25 07:56
: 推 RangerWang: 我不只去看過wiki我還去過學術研討會勒 10/25 11:11
: → RangerWang: 你知道臺灣這些九二共識下簽的協議都是法無安定性自始 10/25 11:13
: → RangerWang: 無效力嗎？ 10/25 11:13
: → RangerWang: 你知道這些協議有些還是用同業公會名義簽的嗎？ 10/25 11:14
: → RangerWang: 你知道沒有主權對等確定根本不可能搞「務實的事務性談 10/25 11:15
: → RangerWang: 判」，所以九二的政治定位談判破局很嚴重嗎？ 10/25 11:15
: → RangerWang: 你不知道，你他媽看了幾頁wiki就以為自己很懂很務實了 10/25 11:17
: → RangerWang: 勒！啊不就好懂好聰明？笑死人了 10/25 11:17
我請問你對事情理解的邏輯能力有什麼問題嗎？
我前面推文裡說了，我並不是要幫九二共識背書，
後面的後續說明也大概講了，九二共識就是一個用來騙人的東西，
中共和國民黨就是要找個東西來遮掩他們幹的勾當，
好讓台灣人相信他們幹的不是騙人的事，這是他們堅持九二共識的目的，
所以九二共識是什麼、到底存不存在、論述合不合理，
對國共來講根本不重要，只要能騙到台灣人接受統一就好，
就像中共一邊講中華民國退到台灣是內戰歷史延續，
又要否定中華民國地位來統一一樣，
根本論述矛盾，但對他們來講，這很重要嗎？他只要目的達到就好。
所以九二共識到底是什麼或存不存在，
跟要怎麼批評九二共識，這完全是兩個問題，
但是你把這兩件事搞混在一起就在批在酸，講的好像全天下你最懂九二共識，
我請問你，對於一個連基本事情發生都不清楚的人，
你一開始就講進階討論的那些，
或我一開始講九二共識是怎樣騙人這些事，人家會看的懂怎麼回事嗎？
是不是應該先讓他知道事情發生的來龍去脈，了解統派是怎麼玩這個東西，
他才有辦法去思考這東西問題倒底出在哪裡？
你就算是寫學術文章批判它，
難道文章一開始不用先簡單介紹一下你批判的東西是什麼嗎？
你參加學術研討會，難道不用先搞懂別人討論的東西基本概念是什麼，
然後就在研討會上放大絕嗎？
如果你在研討會上後面評論時間，這樣搞不清楚狀況就丟問題出來，
你看台上發表作品的人會不會回答你問題？
人家根本以討論時間只有十分鐘直接無視，主持人要你休息時間私下去問！
如果像你這樣一開始就在用「批判的方式」做介紹九二共識，
會不會後來結果就像媒體上統獨雙方都各說各話，一般人看的一頭霧水？
以致最後演變成雙方立場互相對幹搞路線鬥爭，
這樣會達到你遊說對方接受你論點的目的嗎？爽到的是統派還獨派？
（後面這四行非常重要，提醒給想支持維持現狀和獨立的支持者）
原po的文是幾段影片，表示他在找九二共識「相關基礎資料」做了解，
網路最方便就是維基，裡面至少有介紹事情發生過程，
也有把統派怎麼玩這個架構做簡單說明
（我先前先把這個部分在推文裡簡單說明，
目的是讓原po比較好短時間內，抓住統派推這個東西的論點是什麼），
所以我告訴原po可以先去看維基（還是你認為要丟一堆你看過的學術文獻給他看才對？）
至少看過一遍後，比較能抓住重點是什麼，
有興趣想再去看其他深入討論的東西，才會知道九二共識是怎麼回事吧？
要批判前，總得先了解人家統派怎麼玩這東西的基本概念吧？
統派的東西，當然得先從統派的觀點理解起，才會知道它的罩門在哪裡吧？
「基礎相關資料」和「批判它的問題所在」，這完全是兩回事，
可是你看看你，把這兩件事搞混在一起就在批在酸，
只要介紹九二共識是什麼，就像是在挺九二共識似的，
「不要不懂亂搞笑了」
「我不只去看過wiki我還去過學術研討會勒」
「你他媽看了幾頁wiki就以為自己很懂很務實了勒！啊不就好懂好聰明？笑死人了」
你有先搞清楚我推文那樣寫的目的是什麼嗎？
連基本網路禮節都不懂，你在學術研討會上也是這樣炮人的嗎？
你這麼懂，我建議原po看的維基，裡面寫的是在誤導人理解九二共識是吧？
好啊，那你去改維基，大家等你專業介紹。
: → webster1112: 就KMT端出的 排骨酥湯 10/25 14:34
: → webster1112: 就朱立倫 的 三環三線 10/25 14:35