邱顯智 為人民辯護 ／海德堡大學法律博士候選人、時代力量成員
朱立倫上週展開輔選行程，首站來到新竹市，與蔡英文上演「英倫對決」。
兩人不約而同都鎖定「國會改革」的訴求，朱立倫甚至拿出一張寫著「透明協商，
效率立法」的「國會改革承諾書」，與新竹市國民黨參選人鄭正鈐共同簽署。
同時，朱立倫還表示將要求黨籍立委參選人共同簽署這份承諾書。
但事實上，國民黨喊「國會改革」，實在是荒謬的假動作。
只要詳細檢視一下過去三年內立院的國會改革法案審查紀錄，就可以發現，
所有在野黨提出的國會改革法案，通通都遭國民黨封殺，總計四百多次。
而這其中有一八六次封殺，就發生在朱立倫主席任內。
詳細檢視國民黨過去這幾年的國會改革法案，其中包括讓黨團協商更透明，
詳列出席人員和協商過程；包括讓委員會的審查更可被監督，開放人民申請旁聽；
包括要建置國會頻道轉播議事，讓人民更了解法案審查過程；
包括讓國會議員具「國會調查權」，提升國會議員監督政府的權力；
也包括要降低公投門檻，讓法案在立院陷入僵局時，可以啟動公投，交付人民仲裁。
但所有法案都被國民黨把持的程序委員會封殺，連審查都不能審查。
簡言之，朱立倫若真有心改革國會，靠著國民黨的席次優勢，早就可以辦到。
但過去都在封殺，現在才談改革，這個可信度，恐怕遠比「做好、做滿」還來得低。
「國會改革」在國民黨的口中就是一個廉價的口號。過去這幾年，每當馬英九、
國民黨團高喊「國會改革」，他們對準的往往是王金平。認為王金平動用院長的裁量權，
阻擋許多不合理的法案過關。在他們眼中，「國會改革」就意味著拔除少數黨的異議權，
讓多數黨可以動輒將法案表決過關。
但在時代力量與這些提案改革國會的民進黨立委眼中，「國會改革」恰恰相反，
是要進一步保障少數黨、及人民介入法案審查的權力，以促進法案審查的品質。
在過去這段時間針對「黨團協商」的討論中，許多人誤以為「黨團協商」就是阻擋
法案過關的關鍵。但其實這有很大的誤解，因為「黨團協商」仍有一個月的上限，
超過一個月，任何黨團都有權要求將法案強行表決。當國民黨要求動用表決時，
院長的裁量權才是最後關鍵。王金平可以決定要直接表決，還是再把法案丟回協商。
換句話說，最終擋住法案的不是「黨團協商」本身，而是「院長」。
自馬王政爭之後，王金平確實在多項法案上守住了馬政府的暴力；
但在馬王政爭之前，我們也的確看見包括在會計法、健保法、美牛案等爭議中，
王金平配合國民黨團強行表決。
這也是我們一再指出當下的國會制度是建立在「人治」之上的原因，
這裡的問題是：誰能保證在二○一六年後的國會，院長還會是那個
「馬王政爭後的王金平」？我們真的要把少數黨的權益，
全部賭在一個院長的個人立場上嗎？
國會改革，應該訴諸於制度的整體調整。對我們來說，這個調整就是將黨團協商、
院長的權力，下放到委員會中，同時加強委員會聽證、調查的權力，
讓更多專業的立委來實質審查法案；在少數保護上，也應該比照歐陸建立
「少數異議權」制度，遇上爭議法案時，可由少數黨提案交付人民公投仲裁。
在這樣的新國會體制中，「協商」仍然存在，我們也從未反對「協商」，
只是「協商」再也無法掏空整個議事的審查；少數黨仍然受到保護，
且是透過制度保障，而非完全仰仗「院長」的個人風格來進行。
選戰剩下不到三個月，國會改革的議題，已經不容再打迷糊仗。
如果我們持續鄉愿地維持現狀，讓二○一六年後的國會，仍然開了一個後門，
讓國民黨反倒可以密室中阻擋改革法案的推動，那一定是另一輪災難的開始。