Re: [討論] 邱顯智FB

作者: dppt (我精含)   2015-10-27 09:31:07
※ 引述《dppt (我精含)》之銘言:
: 標題: Re: [討論] 邱顯智FB
: 時間: Sun Oct 25 21:47:03 2015
:
: : 時代獨立開拓的票源絕對不足以在區域立委擊敗KMT,這點應該是有共識的。
: :
: : 但我想說的是不分區的部分,很多人認為時代的不分區票一定是綠的分過去投,
: : 但我認為綠的多數還是會投DPP 藍的則有些會投時代 <-這點就是價值觀或認知的歧異所在
: : ※ 編輯: Mittermaiya (111.251.220.174), 10/25/2015 21:09:23
: : → dppt: 民進黨在某些地方真的是黑到極點,你看台北到苗栗這一大片 10/25 21:08
: : → wac08: 開拓的票源 沒這幾個月失去的多~ 10/25 21:08
: : → dppt: 這些人討厭民進黨也不完全是因為民進黨作了什麼,有些甚至是 10/25 21:09
: : → dppt: 媒體的惡意攻擊,但是這就是現實,像桃園住久了就知道為什麼 10/25 21:09
: : → Mittermaiya: wac你說的失去的都是本來可能投給民進黨的 10/25 21:09
: : → dppt: 人一藍,腦就殘,去年真的是他們愛錢更要命,被黑心油嚇到 10/25 21:10
: : 推 wac08: 我說的是黃洪林那幾區寧投廢票的人 10/25 21:10
: : → dppt: 時代力量絕對有能力在區域立委單獨擊敗對手,會看起來悲觀的 10/25 21:11
: : → ShadowIVII: 藍的投時代的確是大歡迎啊 以反KMT的立場 10/25 21:11
: : → dppt: 原因是,時代力量這次都在艱困選區,本來就比較難。 10/25 21:11
: : → wac08: 不然你以為邱顯智幹麻要整合? 10/25 21:12
: : → Mittermaiya: wac 這好像變成套套邏輯,民進黨提名策略也有影響 10/25 21:12
: : → wac08: 你如果要說本來 我本來不分區要投時代的 我知道你不信~ 10/25 21:12
: : → dppt: 其實很多區,民進黨根本自己找不出人來選。 10/25 21:12
: : → ShadowIVII: 只不過5%的門檻時代過不過的了 不到116不會知道 10/25 21:13
: : → Mittermaiya: 我信啊,但你就是我說的,不管怎麼變都還是投綠的 10/25 21:13
: : → Mittermaiya: 本質上根本沒影響,不要投藍就好了 10/25 21:13
: : → ShadowIVII: 所以說為啥以反KMT的角度 投DPP是最保險的 10/25 21:13
: 這種說法其實根本就是大錯特錯
:
: 如果是以「打倒國民黨」為最主要的目標
: 政黨票應該要投給在落選頭的那幾個小黨
: (當然前提是民調可信,但是民調可不可信,沒到開票根本也沒人可以保證)
: 反而投給民進黨這種已經確定過半的反而效果很低
: 因為你的一票根本不能保證民進黨可以從國民黨陣營中多要一席不分區
:
: 所以如果親民黨因為你的一票而進入5%
: 反而對打倒國民黨的幫助還比你投給民進黨高
: 但是親民黨是什麼貨色大家這幾年都看得比我們清楚
: 尤其扁朝時期那種寧予外人不予家奴的嘴臉
:
: 相反的,如果有一個反KMT的小黨因為少了你的一票
: 而無法突破5%的門檻
: 那他得到的4.99%的選票
: 無論這些選票是不是對國民黨有恨意的
: 都會被浪費
:
: 要打倒國民黨、不讓國民黨過半
: 就是要善用每一張不投給國民黨(甚至是親民黨)的選票
: 一個小黨突破5%就會得到3席
: 這3席會有1.5席來自國民黨、1.5席來自民進黨
: 就算目前民進黨民調領先
: 也會給成國民黨減1、民進黨減2
: 但是就「打倒國民黨」的效果來說
: 這樣至少會讓國民黨減1、反國民黨勢力加1
: 等於你的1票就影響2席
: 如果投給民進黨,搞不好根本沒有任何影響
:
: 以上是只就策略分析
: 如果是理念取向,那講再多也沒用
: 像綠社盟他們再怎麼選就是會有一定比率的支持度
: 你想轉移都不可能
: 他們的支持者寧可不去投票
: 所以如果綠社盟真的有機會過5%
: 其實也可以考慮支持
:
: 以上這種概念其實在過去複數選區時代
: 老一輩的選民都會懂
: 像之前我住三民區民進黨有李慶雄、陳其邁、朱星羽
: 我老媽就投給朱星羽
: 結果讓區應選6名,剛好朱星羽就第6
: 那種自己的一票讓民進黨+2才是最爽的
: 當然那一屆李慶雄落選了
: 但是選舉就是這樣
: 沒到開票誰知道
: 去年不也是如此?
: 誰想得到水牛在新北市可以打到這樣
: 但是在政黨票上,民進黨根本不會有落選的可能
: 而且一直很穩定停留在50%上下
: 如果以「打倒國民黨」為目標
: 就應該把票儘量投給落選頭上的政黨
:
:
作者: wentasu (哇哈哈)   2015-10-27 09:35:00
小黨3%以下沒差 4.9%小黨少兩席 同陣營大黨至少虧一席重新百分化頂多補一席 原先可能18+2 後來變成19
作者: ShadowIVII ( ° Д °)   2015-10-27 09:39:00
就說前提是民調要準了 你的20%怎麼來的你的4.99%怎麼來的搞不好小黨民調都是吹牛的只有1~2%你都已經特定假設一定程度的情境了
作者: dppt (我精含)   2015-10-27 09:41:00
你先說說小黨沒有20%的根據吧!比例都楚例在那邊了!又不是
作者: ShadowIVII ( ° Д °)   2015-10-27 09:41:00
以時代有7%的民調有1%多的民調
作者: ShadowIVII ( ° Д °)   2015-10-27 09:42:00
如果有7%的民調 那他就過啦 我幹嘛去支持如果只有1% 投給他不就是浪費票
作者: wentasu (哇哈哈)   2015-10-27 09:44:00
PFP政黨票這屆應該還是會過5% 差別是兩席還三席泛藍其他的小黨沒什麼能力分票 泛綠小黨就台聯和時代被支持者考慮分票 但時代現在只能靠自己的青年票了
作者: l81311i   2015-10-27 10:04:00
不分區5啪的標準太不合理 要嘛0席要嘛2席這太過極端
作者: kkabenson   2015-10-27 10:07:00
不會過5%就是不會過 還扯上台灣興亡ZZ多兩席能幫台灣做什麼?
作者: dppt (我精含)   2015-10-27 10:10:00
那我也可以說你的一票投給民進黨也改變不了什麼不是嗎?
作者: kkabenson   2015-10-27 10:11:00
有些人就不願意冒廢票的風險..還有小黨過不了5%就是選民不認同其理念說什麼台灣興亡過了 沒小黨台灣也不會少跟毛...
作者: likeaprayer (Dreamlover)   2015-10-27 10:14:00
政黨票2%跟3.5%都有實質作用 何必執著在5%
作者: kkabenson   2015-10-27 10:14:00
美國這麼世界最大民主國家一樣兩黨制運行正常
作者: dppt (我精含)   2015-10-27 10:15:00
你投給民進黨,結果席次不變,那不也等於廢票?
作者: likeaprayer (Dreamlover)   2015-10-27 10:15:00
喜歡兩黨制的人就投給大黨 喜歡多黨制的人就投小黨我就不會認為上次綠黨的1.7%是浪費 那帶給小黨很大的
作者: wentasu (哇哈哈)   2015-10-27 10:16:00
高興投誰就投誰 自己只有一票不用想太多
作者: likeaprayer (Dreamlover)   2015-10-27 10:16:00
信心 才會有2014接著攻上議員的後續發展
作者: kkabenson   2015-10-27 10:17:00
如果小黨的理念有很大說服力
作者: likeaprayer (Dreamlover)   2015-10-27 10:17:00
更何況2%就有參選不分區門檻 3.5%還有龐大補助金
作者: wentasu (哇哈哈)   2015-10-27 10:17:00
頂多是黨內再分派系 走上大黨的表面和諧化而已
作者: pinkkate (笑笑貓~)   2015-10-27 10:24:00
老話一句 藍營2008年可是集中投KMT 沒人說反綠的要投新黨欸 那憑什麼現在大家反KMT 就要改投小政黨?
作者: likeaprayer (Dreamlover)   2015-10-27 10:32:00
所以說啦~ 那是個人政治偏好問題 喜歡兩黨制就投大黨
作者: LienPig (連豬)   2015-10-27 10:40:00
沒人要回你 自己回自己文?小黨有20%? 大概有10個黨分那20%吧
作者: arrfu (觀光客)   2015-10-27 12:05:00
第一句就不同意
作者: violadepp (一個人的日子)   2015-10-27 12:25:00
民進黨選民高興投誰就投誰,就像時代力量選民也沒人勉強你們要投老柯,我們都支持邱顯智繼續選!小黨如果連選前的作為都不讓人信任,更遑論選後投綠社都還比時代力量好

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com