聯合報社論
雲林縣垃圾危機難解，暴露綠營的「區域聯合治理」徒託空談，政治氣味高於行政合作。
在面對外界撻伐後，曾宣示「永不啟用」林內焚化爐的雲林縣長李進勇終於改口，願將啟
用林內焚化爐列入「選項」。這個問題，正是蔡英文「區域聯合治理」的試金石，凸顯綠
營對區域治理的知易行難。
「區域聯合治理」在地方自治、都市計畫都不是新鮮事，起於英國而推行已不止百年，其
理念是區域內地理、資源、經濟活動等的利益創造與共享。但蔡英文四月召開「區域聯合
治理」平台首次會議，不避諱地標舉「串連十三綠色執政縣市以抗衡中央」之意，已違背
區域聯合治理的精神。
「區域共治」在台灣早有類似機制，那就是區域計畫制度。這是基於國土利用最佳化，考
慮縣市綜合開發計畫之侷限而設計，旨在聯合鄰近縣市，依地理、人口、資源、經濟活動
等相互依存與共同利益，訂定出區域發展計畫，已推動多年。可以確定的是，區域計畫制
度完全沒有「聯合地方對抗中央」的設想。
雲林考慮啟用焚化爐的轉折，暴露了綠營區域治理的政治算計。前縣長張榮味委外籌建林
內焚化爐，蘇治芬繼任後以環評及行賄等理由解約，焚化爐「備而不用」，李進勇更在選
前就提出「永不啟用」的政治宣示。問題是，雲林原委託高雄、嘉義、宜蘭等縣市焚燒，
這些都是綠營執政縣市，為什麼如今都各以藉口不再代燒，而造成雲林垃圾壓頂的窘境。
其中原因，除了價格談不攏，正是其他縣市認為雲林自己有焚化爐卻不用，太不合理。
此外，雲林部分鄉鎮拒絕縣府調度，拒收民生垃圾，卻偷收事業廢棄物，造成街頭垃圾堆
積如山，也反映了地方本位主義作祟。雲林自家爛攤子不收拾，卻想把問題賴給中央，要
求代為解決，當然是行不通的。反過來看，如果民進黨的「區域聯合治理」是玩真的，為
什麼不設法透過這個平台請蔡英文協調解決？
綠營去年九合一選舉拿下十三席縣市長後，隨即成立區域聯合治理平台，不僅黨中央設有
聯合治理辦公室，各縣市長也指派核心幕僚加入。但運作迄今，只見縣市首長聯手圍攻中
央，要錢要權，乃至由李進勇率中部六縣市簽署禁燒生煤協議，和中央及業者纏鬥，卻未
見發揮任何聯合治理的效能，或者任何在產業、就業上互通有無的合作計畫。
在概念上，區域聯合治理是不錯的想法，目的在促使各地跨出「行政區」的侷限，自主尋
求鄰近區域的資源互補，打破凡事聽命中央指揮調度的窠臼。舉例而言，工總日前說台灣
投資環境亮出「六缺」紅燈，其中如缺電自非縣市層級可以解決，但如中部搶水之事，有
時則可透過縣市協調彼此挹注資源，這才是區域聯合治理的原意。
再如，社會住宅是蔡英文列入區域共治的課題，但縣市人口容納量有客觀條件的限制，必
須詳細計算公共設施承載量，經過都市計畫的「地方生活圈」配置，再看地方人口移動的
實際需要，選擇適當的社會住宅區位。又如，都市運轉中會生出許多「嫌惡」事項，必須
由地方自己解決。像家庭垃圾，縣市當然要負責解決，畢竟，「不越境移轉」是廢棄物處
理的根本精神，不能以鄰為壑。何況，雲林有焚化爐而不用，又不願根據市場價格支付代
燒費用，這恐怕就有耍賴之嫌。
再如登革熱病媒蚊的防治，其概念是行政區各設「防火牆」。不論是資訊安全的「防火牆
」，或建物的「防火區隔」，都是在避免「嫌惡」源頭的流動，自家負責疫情控制，不讓
野火竄燒燎原；這類情況，也不是區域聯防所能解決。試圖以「區域共治」來化解，不但
不能創造共同利益，反而可能將其他地區一起拖下水。
無可諱言，區域共治可強化地方建設之整體資源，聯合運用行政組織和人力資源，拓展單
一縣市發展潛力，擴大城市競爭布局。但是，一旦區域聯合治理用錯方向，如果目標只是
為了聯合杯葛、施壓中央，而不是為了共同解決問題，那就很難為區域帶來正向改變。民
進黨把區域聯合治理喊得震天價響，卻對雲林垃圾這樣火燒眉毛的問題視若無睹，就知道
它走錯了方向。
http://udn.com/news/story/7338/1274496
老宋說得很對 一個連飛機都開不好的人 你敢讓他開飛機?
連垃圾 登革熱都處理不好 這種黨還敢讓他執政?還敢讓他過半
民退黨這垃圾黨 比垃圾還要垃圾