1.新聞網址: http://www.thinkingtaiwan.com/content/4782
2.新聞來源︰ 想想
3.新聞內容︰
黃丞儀 | 發佈於 11 月 4, 2015
馬英九總統任內躁進的兩岸政策，造成台灣政局動盪，率為有目共睹之事實。即便任期將
屆，坊間輿論莫不擔心在最後幾個月會有出人意表的舉動。果不其然，馬總統在民意支持
度低盪谷底，下屆總統大選即將展開之際，大舉突破民間對於「看守總統」的期待，宣布
即將於七日出訪新加坡，與中國國家主席習近平會面，「鞏固兩岸交流的既有成果」。
馬總統基於個人的歷史使命，意欲完成兩岸領導人會面的破冰紀錄，這是他的政治價值選
擇，可以理解。但是如同過去這幾年，論者一而再、再而三的忠告提醒，總統並非個人，
而是憲政機關，一舉一動均須符合憲法的規範要求。馬總統應該記得，他在就職時，曾經
依據憲法第四十八條宣誓：
余謹以至誠，向全國人民宣誓，余必遵守憲法，盡忠職務，增進人民福利，保衛國家，無
負國民付託。如違誓言，願受國家嚴厲之制裁。謹誓。
「遵守憲法，盡忠職務」這八個字，不是說假的。「願受國家嚴厲之制裁」，也不是虛晃
一招。請問：總統可以秘密與對岸聯繫嗎？總統可以未經任何憲政程序，就自行決定與對
岸最高領導人見面嗎？這是總統的私人出遊行程嗎？
憲法寫得清清楚楚，立法院有議決「國家重要事項」之權，行政院也必須在行政院會議上
將「應行提出於立法院之重要事項」，先行議決。雖然增修條文已經拿掉立法院不同意「
重要政策」時可以決議移請行政院變更的權力，但是第六十三條規定立法院可以「議決國
家重要事項」的條文，並沒有遭到凍結。
立法院職權行使法第十七條也明確規定了：「行政院遇有重要事項發生，或施政方針變更
時，行政院院長或有關部會首長應向立法院院會提出報告，並備質詢。」這裡的報告和質
詢，絕不是像現在這樣，總統已經決定好要出發了，日期也都訂好了，行政院院長和總統
府秘書長去立法院挨罵一下，虛晃一招，就可以過關。
大法官在2001年處理陳水扁政府停建核四案時，曾經透過第五二O號解釋再次肯認「針對
所發生之重要事項或重要政策之改變，上開條文復課予行政院向立法院報告並備質詢之義
務」。而且大法官明確指示，如果不能透過協商達成解決方案，「各有關機關應循憲法現
有機制為適當之處理」，例如行政院院長自行辭職、立法院提出不信任案，若不信任案通
過，行政院可以呈請總統解散國會。大法官說，這是「代議民主制度下解決重大政治衝突
習見之途徑」。
中華民國總統和中華人民共和國國家主席會面，這是1949年以來未曾有之政治變局，更是
總統代表統治權所行使的高度政治行為。如果連屬於低度政治行為的通商、通航，都需要
依照兩岸人民關係條例第九十五條：「應經立法院決議」，那麼會引發龐大政治效應的兩
岸最高領導人政治性交往，難道不屬於憲法規範層次的「國家重要事項」，因而應循憲法
規定先由行政院於院會議決，再提出於立法院，尋求多數立法委員的支持，以符合民主政
治的課責原理？
從目前已知的情勢發展來看，總統並沒有事先將此一「重要事項」交由行政院院會討論、
甚或議決（如果有，請公布會議記錄）。國會的參與決策權更是形同虛設，所有行程都訂
好了，才叫行政院院長和總統府秘書長去立法院報告，簡直視中華民國立法院為橡皮圖章
。這種情形在審查服貿協議時，就已經上演過一次，其結果就引發了佔領立法院的大規模
公民運動。但馬總統絲毫不以為意，繼續我行我素，再次將憲法當成具文，違反「國家重
要事項」必須依循的憲法程序。
馬總統這種恣意的政治行為，不但違反就職誓詞所言「遵守憲法，盡忠職守」，更已達到
應予彈劾的程度。依據增修條文第四條，只要過半數的立法委員提議，經過三分之二以上
同意，就可以聲請司法院大法官審理彈劾案。雖說大家對於現在的司法院大法官也不抱持
任何期待，畢竟全數均為馬總統所提名。但是，彈劾案的提出本身就是一項重大的政治警
訊。在彈劾案審理期間，總統應該停止受彈劾之行為，以免發生不可回復的損害。所以，
目前的關鍵就在於立法院是否能夠即時提出彈劾案。
距離國會改選不到百日，國會議員是否能夠代表台灣民意，就看此刻。如果要爭取連任，
立法委員應該充分反映民意，也不用聽取行政院院長的報告了，反正都是敷衍，浪費時間
。立法委員應迅速提出彈劾案，以示警訊。縱然部分國會議員不打算爭取連任，台灣人民
也可以在二個多月後，透過不分區的政黨票，對國民黨加以懲罰。馬總統貪圖一時快意，
不只會為自己帶來極高的政治風險，成為中華民國史上第一個遭彈劾解職的總統，恐怕也
將徹底毀掉他曾經擔任過黨主席的中國國民黨。這項「制裁」，不可謂不嚴厲。違背誓詞
，有此下場，足昭殷鑑。
4.附註︰
本來只是想說就是會晤而已
所以真的這次出訪根本就是違反程序?
有人可以解釋一下嗎?
更重要的 立法院會有什麼動作嗎?