就個人所知
清國把台灣割讓給日本後
台灣跟清國以及其繼承者中華民國
基本上就沒有關係了
所以這就是為何中華民國取代清國建國時
沒有台灣省的原因
因為那時台灣仍是日本的領土
日本戰敗後
同盟國對日本實施軍事占領
盟軍元帥麥克阿瑟發布命令
要求在台日軍向同盟國代表蔣介石投降
同樣模式還有中國及北緯16度以北
法屬印度支那境內的日軍
也都是向同盟國代表蔣介石投降
所以這種投降在性質上應該是向盟軍投降
蔣只是代表而已
一般命令第一號：
https://goo.gl/CvWRe8
所以才有人主張台灣(含澎湖)只是蔣代管而已
當年同樣向蔣投降的還有越北境內的日軍
越北有因代管而成為中華民國領土嗎？
沒有
美國的台灣關係法
明顯就是為處理台灣這種狀態而生的
所以有人在推文中說
當年如果不是蔣來
就是中共來了
這說法真是不知基礎在哪了
中共跟台灣完全沒有牽扯
如果當年蔣暫時接管後離開台灣
比較可能的情況就是在盟國的監督下
由台灣住民自決未來怎麼走了
背後還是老大美國決定
不太可能中共過來
不過是這樣
台灣主權未定論
以及小英主張的中華民國就是台灣
這兩者到底哪個對台灣主體性更有利
就真的不敢講了

中共當時沒海軍來不了 老蔣都是搭美國船來的

中日和約中日和約都寫的很清楚了

想來也要美國點頭吧

中日和約的爭議是 日本先在舊金山放棄無權轉移給roc

自古先佔先贏 勝者全拿 誰跟你講"法" 兵荒馬亂時期還在講法 "法"是暴力後的產物 還看不透這現實嗎英國人屠殺完印第安人占領北美洲 誰跟你講法

那國民黨真的蠻費的 廢到在台灣搞了一堆暴力 還無法反映在法上現實就是國民黨連和約明確交予的程度都沒達到...更何況 歐洲人可是和印地安人有數不盡的條約 中國人自己視約於無物 還以為全世界都跟他們一樣看輕條約

還在講和約，和約處理地的處分了沒？