由前海協會會長汪道涵所創的[中國評論月刊]
剛剛一小時前已經幫馬習會定調
馬習會就是要兩岸共同接受"一個中國"
王英津：解讀習馬會切莫偏離一個中國
http://goo.gl/oIM8BV
中評社香港11月7日電（記者 莊恭誠）中國人民大學政治系教授王英津，日前接受中評社
專訪時指出，“習馬會”以兩岸領導人的身份和名義舉行，見面時互稱“先生”，是策略
性模糊的智慧之舉，既體現了大陸敢於面對兩岸爭議的勇氣和大度，也體現了大陸要推動
兩岸關係和平發展的自信和決心，但並非意欲承認台灣當局是一個與大陸對等的“中央政
府”，台灣方面對此不宜作偏離“習馬會”主題內涵的延伸或異化解讀。
日前有台灣媒體刊登文章提到：“北京這次同意馬習會的形式，幾乎是承認了‘一國
兩府’的精神”，“這次馬習會互稱對方為‘先生’，且承認對方的‘領袖’身份，這就
是‘一國兩府’的精神，等於北京承認了在台灣有個‘政府’，但北京以前一直不願意面
對這個事實”。
王英津認為，上述解讀背離了“習馬會”的主題意涵，必須予以澄清。他說：“眾所
周知，‘一國兩府’是台灣方面在20世紀80年代末、90年代初提出的政治論述，其意涵是
‘一個中國，兩個互不隸屬的中央政府’，它的相近論述包括‘一國兩體’（即‘一個國
家、兩個對等政治實體’）、‘一國兩治’、‘一國兩府兩制’、‘一國兩府四區’、‘
一國兩區一體’、‘一國兩權’、‘一國兩席’、‘一中兩憲’和‘主權統一，治權分立
’等。”
他認為，該論述主張兩岸在共享“一個中國”的“屋頂”之下，各自享有內部治理權
。然而“一中屋頂”並非真正實體意義上的“一個中國”，而是一個虛體架構，因此雖然
該論述在形式上帶有“一個中國”字樣，但在實質上卻會導致“兩個中國”。
“‘一國兩府’論述旨在通過隱蔽性的策略和手法，借著‘一中屋頂’的名義，達到
‘中華民國政府’與中華人民共和國政府的‘事實對等’，以維護‘中華民國主體性’。
因此可以說，‘一國兩府’論述的本質是隱性‘兩國論’，也正是此，大陸方面一直反對
台灣方面用‘一國兩府’來定位兩岸政治關係。”
王英津表示，馬英九當局自2008年以來，與大陸在堅持“九二共識”的基礎上開辟了
兩岸關係和平發展的新局面，儘管目前馬英九個人不再擔任國民黨主席，但是由國民黨執
政的台灣當局仍繼續堅持“九二共識”，這是“習馬會”之所以能夠成功舉行的政治基礎
。
“倘若沒有馬英九當局與大陸對‘九二共識’的共同承認，也就談不上先前兩岸事務
主管部門負責人常態化溝通機制的建立，更談不上這次‘習馬會’的登場。因此，‘習馬
會’所體現出的意涵是在‘一個中國’的框架內，兩岸之間存在著‘一個中國’涵義的分
歧和爭議，雖然目前尚不具備解決這一爭議的條件，但為了不因爭議而影響兩岸關係繼續
向前發展，故採取暫時擱置爭議的處理方式。”
互稱“先生” 擱置爭議
王英津續指，“習馬會”並不意味著兩岸關於兩個政權的“法統”之爭（即“一個中
國”涵義之爭）已經得到解決，更不意味著大陸將要承認“一國兩府”，中國的中央政府
只有一個，至於何者是中央政府，目前雙方存有分歧，暫時無法達成共識，只好擱置爭議
，等待將來進入統一階段後，再由雙方通過談判來協商解決。
他認為兩岸領導人互稱對方為“先生”，既體現出擱置爭議的精神，也體現出平等互
動的精神。
“但是平等不同於對等。平等主要指兩岸在法律人格意義上的平等交往，側重於反映
目前兩岸之間不是中央與地方的關係；而對等是指甲方怎樣對待乙方，乙方就怎樣對待甲
方，一般適用於國家與國家之間。兩岸關係不是國家與國家的關係，故不能講對等，只能
講平等。雙方以兩岸領導人的身份和名義進行互動，僅僅限於兩岸之間的場合，不能將這
種身份和名義無限制地向外擴展。在國際社會，中華人民共和國是代表中國的唯一合法政
府，大陸領導人就是中國領導人。除此之外，任何背離“一個中國”原則的延伸解釋都是
錯誤的。”
簡單的說，從來就沒有什麼一中"各表"。
各表是讓你國民黨回去島內用來婊台灣人民，欺騙台灣人民用的
這次馬習會的重點，就是一個中國原則
我可以叫你先生
重點就是最後那句話
在國際社會，中華人民共和國是代表中國的唯一合法政府，
大陸領導人就是中國領導人。除此之外，任何背離“一個中
國”原則的延伸解釋都是錯誤的。
馬英九，這一個中國原則，你就去新加坡在習的面前吞下去吧。
歡迎轉載