作者:
gp99000 (gp99000)
2015-11-10 00:21:01※ 引述《sligiho (六年級大叔)》之銘言：
: 年輕人
: 讓我告訴你
: 西元2000年那時候我也是大學生
: 當時KMT李登輝執政黑金腐敗
: 於是從北部開始，綠色執政，品質保證
: 宜蘭縣 陳定南 游錫方方土
: 台北縣 尤清 蘇貞昌
: 台北市 陳水扁
: 桃園縣 呂秀蓮
: 新竹縣 范振宗 林光華
: 那時期是北綠南藍
: 所以說北部選民不是死忠藍，而是理性的經濟選民
: 阿扁當選隔年，也沒有KMT恐嚇的阿共打來，
你的論述基礎有幾個有問題
陳水扁勝於分裂投票
1994-1998
尤清只是險勝大學教授李錫錕 蘇貞昌也是險勝(而且這個第二次面對王聖人也才險勝)
1989-1997-2005
范振宗是當地大老 林光華勝於分裂投票
1989-1997-2001
呂秀蓮勝於當時國民黨政府牽涉弊案的陰霾
1997-2000
陳定南第一次當縣長緣於國民黨內鬥 之後贏他的呂國華把宜蘭童玩節取消 然後輸了
1981-1989-2005
以上都是查維基看見的 這些時間的前後都是國民黨 一直到2014(除了宜蘭)
我認為主因只是開放黨禁後
民進黨正式有機會爬出來 以前沒啥概念的人就選選看
大致上能顯示 在危急時刻 民主選舉的好處就是能反應人心
尋常時候 就是看誰勢力大 手頭實力強而已
這些時候 跟經濟選民與否 我怎麼看都沒有關係
最多只是慣性而已 慣性藍
呂秀蓮贏陳根德的理由我看只是因為太快重選很打自己臉
你提到的地方 只有宜蘭是真正改變
一切都是時勢造英雄
還有老哥 你的邏輯觀超級亂來 因為阿
: 無論誰當總統，我們日子還是一樣啊！
: 我還是天真的認為生活沒有變
: 可是經濟卻一天比一天糟
: GDP從屌打韓國
: 到阿扁執政2004年，被韓國超越
: 到現在淪落到快輸東南亞國家
: 我才知道，經濟是要跟國際競爭，
: 要發揮優勢，減少劣勢，才有競爭力，
: 產業才有動能轉型。
: 可是民進黨執政，反核，廢核，
: 他們說我們不要子孫活在核能陰影下，
: 那我要問臺灣每年車禍死掉約1500人，那要不要廢車？
: 民主意識抬頭，大家都不要工廠，
: 那工作機會怎會增加？
: 環團，勞團整天抗議，誰敢來投資？
: 韓國甚至成為核能技術輸出國。
: 嫌貧富差距大，嫌財團賺太多
: 那韓國怎麼扶植三星，LG一堆大財團
: 臺灣打壓財團，那誰來當老闆？
: 資金誰出？
: 臺灣自外於鄰近最大市場，
: 那外資會怎麼選呢？
: 臺灣產業轉型的資金，市場，哪裡來呢？
: 當年選民進黨，臺灣競爭力，頹喪至今
選了民進黨 南韓開始贏我們 這都能說是南韓進步神速 阿扁略為鎖國(?)
選了國民黨 鎖進大大的大中國 gdp結果到負一 我覺得該選誰 理性經濟選民應該很清楚
不是你講個沒完 就有道理好嗎
說起來 從開放黨禁到現在培養出能毀滅國民黨的勢頭與政黨
也才快30年
台灣不可能實行內閣制好嗎一樓也太天真了 你要架空民意選出來的總統?
作者: chuanweitsou (bensontsou) 2015-11-10 00:29:00
內閣制是騙選票的 可以醒過來了嗎
作者:
KomachiO (～江戸っ子気質な死神～)
2015-11-10 00:29:00總統不是KMT的→內閣制總統是KMT的→總統制這就是KMT要的民主啦！！
作者:
wmigrant (migrant)
2015-11-10 00:30:00原原po的想法是典型689的想法, 腦袋還在2008...
作者:
imaclone (毫無反應就是個@@)
2015-11-10 00:31:00選上就不會提了
作者:
wmigrant (migrant)
2015-11-10 00:31:00他還一直沈浸在KMT灌輸給他擅長拼經濟的美夢裡...問他KMT八年到底拼出個三小來, 他說不出個所以然...
作者: chuanweitsou (bensontsou) 2015-11-10 00:34:00
我也曾經深信kmt比較會拼經濟XD樓樓上是反串吧XD
作者:
laman45 (米米人)
2015-11-10 00:39:00笑死人，做好做滿都他馬做不到，內他馬的屁閣，先糙他馬的去關心一下合宜住戶很難嗎？糙
最好笑的是 他文章裡提DPP反核 殊不知朱立倫也反核拿這個來打真的根本自打臉...
作者:
laman45 (米米人)
2015-11-10 00:48:00內閣制這麼好，這麼重要？國民黨有八年給你機會搞內閣制，現在要輸到沒內褲了才在提，不噁心？不虛偽？不無恥？幹他馬國民黨要不要先集體跪下來承認自己這八年有多低能智障？
就是知道錯了才要改 以前不知道阿以前以為半總統制運做不好 是因為阿扁是少數總統想不到馬囧是多數總統還是很爛知錯能改 還是值得鼓勵
作者:
wmigrant (migrant)
2015-11-10 00:51:00其實它就是那幾句話一直replay, 從8月po到現在....重複貼這麼久了還沒什麼進步..真慘
有直選總統的內閣制國家都是因為他們有悠久的議會傳統和前君主制好嗎 臺灣一項都不符合
你現在要把有很強大民意的總統權利拔掉 根本就不符合權責相符
行政院長一定會跟總統爭權 還有根本就不可能實現 應該要朝向真正的總統制或是法國的雙首長制 你能想像臺灣的立委當政務官?
準內閣制就是沒有修憲前的中華民國憲法 f請問運作的如何?
所以呢 台灣人根本不信任立委 你要給立委當行政官員?你還是不回答我 立委當官?
內閣制也不一定都要議員兼 而且兼也不一定比較差像台灣這樣 學者當官 又哪裡比較好?
臺灣是新興民主國家 現行的憲法增修條文照理說是按照法國設置的 結果你看行政院長變成總統的首席幕僚
所以才要往準內閣制來修嘛 先把閣揆同意權恢復...
部長一定會具有議員職位 如果沒有就是沒有正當性 請你舉一個國家來當例子 內閣官員都不是議員的好嗎？
所以你的準內閣制早就試驗過了 李登輝跟郝柏村公開打對台你沒看過嗎我說全部都不是全部都不是 臺灣只有113席立委 怎麼搞內閣制 朱立倫也不同意增加席次
而且義大利是兩院制 他的部會首長一定是其中一院好嗎 哪是你說的不是議員臺灣都是總統兼任黨主席 然後你要現隨總統實權 根本政治上不可能現在最有可能的方法就是廢除考監二院 將權利回歸立法院 實施真正的總統制才是政治上比較有可能的方法
義大利還有不是議員的總理咧總統制更不可能 總統制要配軟性政黨你覺得兩大黨肯先自廢武功嗎?
你推內閣制一定會被總統反對 倒不如給立法院權力 又給總統權利 最有可能又聽你在鬼扯了 請你舉例啊 總理溫不是議員
憲改總統制比較容易 但兩大黨如何自己改變?你可以谷哥一下... 一下子就出現惹
誰說總統制一定要軟性政黨 韓國沒看過嗎? 總統不得兼任黨主席就可了
那是專家型政府 根本不可能走的長久沒有民意基礎的內閣 根本不可能長久施政這種「專家型」政府，在議會內缺乏基礎，它們或是為了完成某些特定的政策課題，或僅僅帶有一種選舉管理色彩，因此不可能走得長遠。如上所述，義大利頻繁更換總理的原因，一方面是地位對等的兩院制、多黨林立與不穩定的聯合政府、「專家型」政府的出現等導致選舉頻率提高，另一方面，作為選舉制度改革的成果，使每次選舉都導致了政權更替，
所以像台灣這樣內閣配兩大黨 會穩定很多太棒的制度惹