http://talk.ltn.com.tw/article/paper/930802
2015-11-09 06:00姜皇池 ／台大法律學院國際法教授
對中國而言，與臺灣簽署任何文件與國際法無關，因兩岸關係並非國際關係，因此無適用
國際法之可能；易言之，雙方不論簽署何種文件或發言，皆無適用國際法之主觀意願，不
構成國際法下之條約，因此以國際法檢視馬習會相關發言似無意義。然真正問題在於臺灣
與中國之往來，相關文件與發言，確有可能產生國際效力，牽動著其他國際社會成員，特
別是美國與日本介入台灣事務之合法性問題，在此情況下，國際法又攸關緊要，因為在台
灣議題上，美中日仍都將會繞在國際法適用上進行法律鬥爭，由此出發，則馬習會上一言
一行，在國際法上的可能效力，又不能不予以關注與分析。
評馬習會之國際法意義
在國際層面上，國家元首（總統或國家主席）、政府首長與外交部長，國際法稱為「三大
巨頭」（the big three），於國際間無庸另行授權即直接對外代表國家，其一言一行對
其國家發生效力。所以《條約法公約》第七條規定：「國家元首、政府首長及外交部長，
為實施關於締結條約之一切行為」，「毋須出具全權證書，視為代表其國家」。一九三三
年常設國際法院在《東格陵蘭案》中，因丹麥主張對格陵蘭擁有主權，挪威外長竟表示：
「對於此一問題的解決，挪威政府不會製造任何難題」，依此發言，法院認定格陵蘭主權
歸於丹麥。毫無疑問，兩位「領導人」之言論，可能直接發生國際法效力。
就馬習會而言，檢視正式公開的開場致詞，習近平提出「兩岸兄弟親情，擋不住同胞對故
土的思念」，呼籲「應該以行動向世人表明，兩岸中國人完全有能力智慧解決好自己的問
題」、強調「堅持九二共識」，在在傳遞「台海兩岸」同是中國人（中華民族），中國人
可以處理內部事務，雖未提「一中原則」，卻處處「一中原則」。與之對應，馬總統致詞
時，除強調眾人所預計的「九二共識」外，竟脫稿加碼，不僅肯認「九二共識」存在，更
強調是在「一個中國原則」下做成！凡諸種種，是兩岸領導人將臺灣事務定位為「中國內
部事務」，國際法下將產生外國勢力須受《聯合國憲章》第二條第七項「不得干涉純屬一
國內部事務」之制約。
至於雙方一再強調要和平，要維護區域安全穩定，但就中國持續以飛彈對準臺灣，以武力
恫嚇臺灣之事實，馬總統正式對外發言時隻字未提，反說是在私下有提及，但傳達習說此
部署「不是針對臺灣」，替中國澄清，似乎讓中國落實以武力解放台灣是從美國侵略者手
中解救「臺灣同胞」之主張，讓歷史回到一九五○年代的中共控訴，當時世界不接受中國
的指控，如今統治臺灣的總統彷彿「接受」此一控訴，無疑更落實中國武力使用解放臺灣
之合法性。
馬習會必將提及「九二共識」，為臺灣將來執政者「劃圈圈，定方向」，並不令人驚訝，
因馬總統與中國皆一再強調「九二共識」是兩岸和平的基礎。然從國際法出發，為避免將
臺灣問題成為單純中國國內問題，臺灣領導者應要想方設法，尋求不同解釋空間，而馬總
統在國內信誓旦旦捍衛的「一中各表」，本藉由太陽花運動與民進黨如虹的氣勢，已在兩
岸關係拉出較大議價空間，縱使總統心繫九二共識，在與中國確認之際，應於眾目睽睽下
重申各表，但竟消失無蹤，本該是臺灣守門員，卻轉成中國攻擊手，協助中國將臺灣鎖進
「一個中國」牢籠，讓臺灣的生存與自由，完全繫於中國善意，將第三國在國際法下得合
法協助臺灣的門檻，再行拉高！
以總統所受國際法專業，深知其法律意義，然竟如此，吾人不得不感嘆：總統確實有顆中
國心，懷抱中華民族復興大夢，但您卻狠心剝奪臺灣子民有自由決定未來的可能，協助中
國消滅臺灣人選擇權，古人云「愛民如子」，對此滔滔，除了遺憾，更多是不解與傷悲。