newtalk.tw/news/view/2015-11-17/66852
台大醫院胸腔科醫師陳冠宇2006年投稿到「Cancer」（癌症）期刊論文，當年底被指為涉
嫌抄襲；在他根據審查意見修改後，「Cancer」期刊於2007年8月20日刊出此文。對於8年
後，論文抄襲事件因陳建仁擔任蔡英文副手再被提起，陳冠宇17日中午受訪時表示，他現
在不想也不方便表示意見。不過，對於共同作者的部分，台大醫院倫理委員會當年建議，
「由醫學院院長與附設醫院院長共同署名函知其他共同作者之服務機構，以為提醒。‥‥
‥」。
專攻胸腔科腫瘤研究的台大醫師陳冠宇，於2006年將「Hormone replacement therapy an
d lung cancer risk in Chinese」（荷爾蒙替代療法與中國女性肺癌風險）一文投稿國
際著名期刊「Cancer」。除了陳冠宇擔任第一作者外，其餘共同作者還包括，蕭金福、張
基晟、蔡熒煌、蘇五洲、彭瑞鵬、黃明賢、熊昭、陳建仁、楊泮池等人。豈料，論文還沒
登出，期刊編輯即去函表示該篇論文有抄襲之嫌。
對於被指為抄襲，時任國科會主委陳建仁曾針對中國時報社論「又見次長涉案，再談責任
政治倫理」（2007/8/10），刊載「國科會主委自己是論文抄襲案的主角，其學術倫理委
員會對中興大學的倫理案大開鍘刀，祭出停權多年之處分，卻對主委涉案不敢聞問」等批
評，對余建新、夏珍等人提出誹謗之訴。
不過地院認為，該社論文字內容，「顯有依據，並非憑空杜撰」，「主觀上，難認被告有
誹謗之故意，客觀上，亦難認被告所為係指摘或傳述不實之具體事實之行為」，判決被告
無罪。
而根據台北地院2008/1/31判決文指出，「國際知名期刊Cancer雜誌執行編輯Angela Coch
ran於2006年12月6日函國立台灣大學醫學院附設醫院副院長蔡克嵩教授表示，該雜誌認定
案外人即國立台灣大學醫學院附設醫院內科主治醫師陳冠宇所撰，楊泮池教授指導，投稿
至該雜誌之論文『Hormone Replacement Therapy and Lung Cancer Risk in Taiwan』手
稿有抄襲之嫌，要求國立台灣大學醫學院附設醫院處理，該篇論文經修改後投稿，獲准刊
登於Cancer雜誌，而自訴人（按：陳建仁）因於研究計畫進行之同時，參與研究並給予研
究方法之建議，而被列名為該研究論文之共同作者等事實，亦為被告等於本院審理中所不
爭執，並有Cancer雜誌於2007年6月14日告知楊泮池教授接受刊登電子郵件」。
地院指出，「國立台灣大學醫學院96年12月14日（九六）醫人字第3739號函所檢附國立台
灣大學醫學院95年學年度第一次學術倫理案件審議委員會會議紀錄內記載『‥‥‥審議事
項：案由：本學院附設醫院報來內科陳冠宇醫師投稿被認定抄襲及該院處理情形案，提請
審議。說明：（一）Cancer雜誌於95年12月6日來函表示該雜誌認定陳冠宇醫師所撰之稿
件有抄襲之嫌，並要求台大醫院處理‥‥‥。（三）本案業經附設醫院第123次研究倫理
委員會審議決議如下：經委員會各委員充分討論後，認定本案件在introduction和部分me
thod已引用相關文章，文章的結果及結論並不相同，但是英文有抄襲之事實。‥‥‥決議
：經在場委員充分討論後，決議如下：（一）本案第一作者陳師所涉抄襲英文成立，但顯
非故意，情節不重，又本案投稿論文未曾作為渠本次升等之代表著作（主論文），或參考
著作，因此爰依『本院學術倫理案件審議委員會設置辦法』第8條第3款規定給予處分，陳
師5年內不得提出教師新（改）聘及升等之申請。‥‥‥（三）‥‥‥並應向被抄襲者致
歉』」。
結論出來了，抄襲風波是Cancer雜誌執行編輯，主動向台大檢舉論文有抄襲之事，希望台
大處理，後來經原i作者把抄襲部分拿掉Cancer雜誌才獲準刊登的，之後台大學術倫理案
件審議委員會也認定抄襲而做出懲處。
案外案，陳建仁告中時被判定敗訴，是法院認證的抄襲學者。

不看內文搶頭噓

補

你還來啊

測試2

2沒壞

真的是法院認證的 應該算"共同抄襲"的作者 XDDD

看來去年輸不夠

臉都這麼膧了還想再膧一遍嗎？

到底是轉貼新聞還是抄襲新聞啊? 連結有錯標題也亂改

222

還來啊，真的是1129學不會的教訓

糞蛆抹黑伎倆早被看穿了

來幾個戰力強的好不好 你500領的不心虛嗎?

這篇也只能證明豬隊友陳冠宇不是? 新聞媒體的未審先判一直都被認為是中性敘述 根本沒幾個可以告贏的

就繼續打阿看票有多少 反正明年就知道誰沒穿褲子

所以是誰寫出的文章 你搞不清楚啊？@@

按照柯p模式，早就知道kmt只會抹這件事。KMT真的除了抹黑也沒其他招數。

是誰寫的論文查清楚了嗎

怎麼有人智力測驗一直不願意及格

加油 還有兩個月 快加把勁用力打

見證歷史

你以為國際期刊會讓你把抄襲的拿掉就願意刊登喔XDDD這種素質跟道德標準跟支那人好像啊，真不愧是鐵蛆

蛆蛆到底有沒有讀過書？有沒有投稿過啊？XD

大概這輩子沒看過paper感謝您送票給蔡

對一個小學程度 沒寫過PAPER的人 真的無法解釋

非本人的抄襲比 經濟搞爛更嚴重

拜託你多說一點 我想看明年116大海嘯

所以副院長是騙子？馬的科研是靠騙子？

So? paper退回重改而已啊，蛆蛆寫paper都憑空寫出來不需要任何reference是吧？還是你連paper都沒讀過？

" target="_blank" rel="nofollow">
早就說過蛆無腦了

蔣拿論文升等

他應該沒讀過

唉，藍色多腦殘，智缺沒藥醫，真可悲

蛆蛆沒讀過paper我來跟你解釋一下上面那張圖，楊泮池教授PhD後面那個十字表示他是教徒，結果陳建仁卻沒標可見這本journal根本毫無公信力，才會採納抄襲的論文

超好笑DER 掛到那麼後面的共同作者也能高潮到噴汁

只要有指導 就會在共同作者裡面

腦殘蛆崩潰 崩潰 XDDDDDDDDDDDDDDD腦殘蛆崩潰 崩潰 XDDDDDDDDDDDDDDD腦殘蛆崩潰 崩潰 XDDDDDDDDDDDDDDD

共同作者怎麼可能去審查著作有沒有抄襲資訊流通快速 歡迎繼續用明年選舉驗證爛招的效果如何

沒寫過論文崩崩惹~~ 口憐~

國際學術標準嚴格，引用不實就會被認定為抄襲，但是

領三百邏輯還這樣 對得起那三百元嗎

蛆蛆看到抄襲兩字就噴汁而不去了解事件始末，這種文獻閱讀力只能坐實蛆蛆就是沒讀過書的低知識分子而已

所以我說 腦殘蛆通常都是無學識的低等人士 才會成為蛆所以我說 腦殘蛆通常都是無學識的低等人士 才會成為蛆｛所以我說 腦殘蛆通常都是無學識的低等人士 才會成為蛆

這幾個ID又再一定完美解釋人一藍就腦殘 XDDDDDDDDDDDDDDDD

( ￣ c￣)y▂ξ

天啊 太可怕了 副總統候選人竟然名列共同作者的文章出現修改稿子後才登上cancer期刊的現象你幾年後回來看你這文章 應該會覺得很丟臉+無聊

你真得懂甚麼叫做國際期刊嗎

會覺得丟臉就不會當無恥蛆了啦

XDDDDDDDDDD

引用不實和被認定為抄襲都是事實? 那怎麼還能護航?就算你改了之後能被接受 還是抄襲在先才去改的吧

論文抄襲跟副總統候選人有必然相關嗎？扯這幹嗎?

在鄉民界跟止兀秋意一樣評價欸

小蔡正元?

引用新聞來當証據啊

文章又不是他寫的 國際期刊往返審更正是常態好嗎？

快失業了 還不快去找工作？

哈哈哈哈哈

真的不怕丟臉的捏，是不是沒讀過paper啊？每篇都幾十個reference，因為漏記被退稿，被引用的原作者都背書

只是掛名，又不是他寫的，後來還刊登了欸

我對於KMT求死意志這麼強烈感到驚訝

還自願幫他看稿修改，如果是真抄襲最好期刊還會刊登

而且原作者還背書這個研究 期刊也重新刊登

絕對，怒投小英！

某個偷同學作業的好意思來說人抄襲

如果你有點腦筋 就不會拿這種東西上來丟人現眼

難怪 KMT有信徒，腦子跟本一樣

藍色多腦殘

就一根基八毛事情，誰少了我送他

人一藍 腦就殘

沒有刪掉欸 是原作者幫忙把引用備註寫好你知道論文有引用這東西嗎 引用就有原作者阿不是只有抄襲才有原作者喔 你有寫過論文嗎

KMT就愛這一味~

幹嘛不給別人崩潰的空間???你們的銅鋰鋅呢?

連REF都不懂 PO這篇是在丟臉嗎?

台大校長也中槍??

沒有刪掉，是補注參考文獻的引用，我都打中文了一高三低的北七蛆蛆別再秀下限囉

不懂期刊就不要丟人現眼了啦

現任校長楊泮池要不要順便掃一掃

又來了你有沒有腦袋，掛名的也在講

楊泮池表示

北七

有沒有腦啊…這種論點站的住腳？