※ 引述《cs2260cs (阿光)》之銘言：
: 陳建仁：論文抄錄不當 非抄襲
: {本案業經附設醫院第一二三次研究倫理委 員會審議決議如下：（一）本案 第一作者陳
: 師所涉抄襲英文成立}
: {並且我在法官的判決書裡檢查，法官判決書全文皆使用抄襲兩字，完全沒出現抄錄一詞}
: 所以在用詞嚴謹的台大會議記錄與判決書裡全部都是使用抄襲兩字，但陳建仁卻在媒體前
: 說是，論文抄錄不當 非抄襲，實在是讓我懷疑，到底是陳建仁國文不好，還是不敢坦承
: 過去自己所做過的醜事呢？
我本來只想一笑置之的，但是仔細想了想，
正本清源還是要的，
有可能無法改變你的想法，但至少可以達到一點點正視聽的目標。
這個判決書，裡面的法官，所審理的不是"台大陳冠宇醫生論文抄襲案"，
而是"中國時報社論對陳建仁妨害名譽案"，
法院從來沒有審理過陳建仁，或是陳冠宇是否有涉嫌抄襲，
因為根本不成案，對於法院而言，陳建仁是原告，而不是被告。
為什麼判決書中法官會使用"抄襲"這個字眼呢??
因為這是陳建仁提告的主訴求：中國時報以社論方式，以「抄襲論」對他進行汙衊，
他先前請幕僚與中國時報溝通，但始終未獲正面回應，
甚至由國科會副主委黃文雄幫忙協調溝通，卻仍然無對方任何回應，
在無法忍受自己學術清白被毀壞之下，決定提告。
所以陳建仁原告方主要的理據是中國時報，也就是被告方，
將一個期刊審查認定是抄錄未註明參考出處的抄錄缺失，
上綱到學界非常嚴重的抄襲之故意行為，
並且在媒體上傳播這一個不實指控。
所以包括後面，法官在判決書上談到抄襲，
都是在針對陳建仁所被中國時報指控，涉及論文抄襲這一點進行判決的檢視與說明。
而且更重要的一點你不要忘了，
法官在判決書內完全沒有承認認定陳建仁或是陳冠宇抄襲，
法官判中國時報無罪的原因後面寫得很清楚，
基於媒體的言論自由以及該社論有其"事實基礎"。
事實基礎是什麼意思??就是今天如果你被人抓到在小巷對一個女性毛手毛腳，
今天新聞說你是強姦犯，你去告他，
依據法官心證，他可以因為你對女生毛手毛腳的這個事實基礎，
而認定新聞媒體對你的指控，說你是強姦犯是無罪的。
還有一項是可受公評之事，
因為陳建仁當時是國科會主委，
所以有公職在身的人，他的行為可受他人檢驗，
而媒體在評判該人行為，只要是可受公評的公領域行為，是可以受到保護的。
呂秋遠說得很好，法官判陳建仁提告中國時報妨害名譽罪，罪名不成立，
代表的不是法官認定陳建仁(或是事實上這個case是陳冠宇)抄襲，
代表的只是法官認為在法律上，中國時報說陳建仁抄襲，並不構成妨害名譽罪，
如此而已。
如果法官判陳建仁敗訴，代表陳建仁有抄襲，
那法官判九把刀罵邱毅政治垃圾一案，邱毅敗訴，是否代表邱毅是政治垃圾??
事實上陳冠宇是否涉及抄襲，法院既無受理，檢警也無調查，
以法制來看，他甚至屬於無罪狀態。
再來，回到台大醫倫理委員會，
你要搞清楚，台大醫倫理委員會，判決的是"陳冠宇抄襲英文成立"，
你可能不懂，我告訴你，國外期刊審查時候，
"抄襲"簡單說就是抄襲，一翻兩瞪眼，你的文章使用的別人的研究與成果，
嚴重違反學術倫理，這種行為是把投稿駁回並且停權，限制你幾年內不准投稿的犯行。
"抄錄"是你引用了他人的文章內容，但是在註記時沒有附上，沒有註名參考資料，
這樣的缺失，便是台大醫倫理委員會中所提出的"抄襲英文"。
抄錄是台灣學者很容易會不自覺犯的缺失，
因為我們不是英語為母語的英語系國家，
我們在寫論文的時候常常會在引用文章的時候，
忘記這一段也是要附註在citation上的，
在陳冠宇這個case，他是在一開始的研究方法中，
500字的部分有三段引用同一來源，卻沒有在後面的citation補上。
這在國際期刊的表準上完全不構成抄襲，
而事實上補正後的論文，也順利在Cancer上發表。
不懂的人看到"抄襲"兩個字就開始見獵心喜批下去了，
但是你要知道，台大醫倫理會這裡說的"抄襲英文"，其實就只是抄錄缺失而已，
而且你看上文沒看下文，
後來台大醫倫理會認定，陳冠宇醫師並沒有故意不附上來源，
純粹是使用英文上造成抄襲英文的疏失，
這一點你也沒提。
最後我有一點要說明，
這個案子是一個很好看出陳建仁是怎麼樣的一個人，很好的切入點，
首先，這件事情幾乎跟他無關，共同作者有九個，為什麼他代誌最大條??
因為他當時擔任國科會主委。
所以他請辭，楊泮池也請辭，
差別是楊泮池的請辭獲准了，他的沒有，蘇貞昌希望他留下來。
這是一種身在其位，當負其責的態度。
再來，他認為中國時報對他造成名譽損害，
在他當時的公開聲明稿中有講到，
他之所以提告，在於清譽是一名學者進行學術研究最重要的後盾，
因為互信是學者能與他人交流的基石，
而中時這篇社論對他造成汙衊性的傷害，
讓他在三十年學術研究生涯，將來離開公職，回到學術圈之後的未來，
都造成嚴重的影響。
即使如此，他也是想辦法以接觸中國時報了解狀況並構通，作為應對，
是對方連鳥都不鳥他，最後才採取法律行動，
而在一審判中國時報勝訴之後，他也沒有加碼，二審三審那樣上訴上去，
一個人的清白受人冤枉，是最令人不能忍受的事情，
因為沒有的事情，或是說不嚴重的烏龍疏失，
被你說成殺人放火一般的大罪，任誰都不能忍受，任誰都會想求取公道。
但是最後他還是選擇放下。
我覺得比較可悲的是，只因為他當了蔡英文的副手，
現在，國民黨又有那些人，把這件舊事重提，
再次挖別人的創傷，逼別人回去回應多年前中國時報抄襲論那樣的狗屎。
對這樣一個慈祥，寬容，而且對台灣多年來犧牲奉獻，
甚至還是你們國民黨老前輩家人的一個澹然學者，
你們這樣的追殺，
跟你們以前追殺的何大一翁啟惠蔡英文柯文哲同樣的追殺，
能夠換到什麼？？
我個人認為，你們只能換到民眾的唾棄。