作者:
phosita (phosita)
2015-11-30 22:46:21蔡英文不是要反核，
不是說要非核家園。
不覺得這個說法挺白癡的嗎?
沒有核，拿來補的就是燃煤發電，
不要再說天然氣發電了，貴就不提了，
台灣也沒那麼多地方可以放天然氣。
所以，就是燃煤發電，台灣本來燃煤發電的比重就過重了，
台中火力更已經是全球排碳量最大的發電廠。
任何政府合理的方向都是降低對燃煤的依賴，
降低燃煤目前唯一有效可行的就是核能。
結果蔡英文不要核能。更令人噴飯的是，民進黨連燃煤都不要。
不要核能又不要燃煤，那民進黨是要...養皮卡丘發電嗎?
現在PM2.5汙染這麼嚴重，蔡英文不用講一下他將來的能源政策是甚麼嗎?
講一下嘛，我洗耳恭聽阿。
不要以為核電是KMT講得那麼美好，核電問題也是一堆
作者:
home2588 (home2588)
2015-11-30 22:50:00那你認為朱的反核如何？
作者:
a5mg4n (a5)
2015-11-30 22:51:00目前的燃煤發電單位發電量排放可以比民國80年代搞的那些
作者: slimfat0202 (slimfat0202) 2015-11-30 22:51:00
核廢料連先進國家都無法處理,為什麼要選擇核電?
作者:
durg (........)
2015-11-30 22:51:00請去問朱立倫
作者:
home2588 (home2588)
2015-11-30 22:55:00尻，馬上打臉，也太狠了吧......
再生能源提高至15% 能源自由化 提高風力與太陽能遇到來鬧得 就把政策貼給他看就好了 不必在那邊打模糊
作者: jess730612 2015-11-30 22:58:00
營運成本來說核電不是最高 但是最終處置費用天文數字
作者: jess730612 2015-11-30 22:59:00
另人無力最終處置核廢料能力 只有法國與美帝有辦法
火力發電也搭配轉型的配套措施核電的風險 任何高瞻遠矚的領導者都必然要誠實面對
作者: jess730612 2015-11-30 23:01:00
美帝與法國最終處置完有龐大國土安置 台灣要埋在那?
同時產業也要轉型 大量供電的產業由民營之電力提供你可以接受 台灣現在同時有三個超載的核電廠正在進行而能源轉型所花費的成本 同時也會變成能源再利用與技術的資本 比起根本沒有動作卻負債兩兆的愛台十二建設有建設性太多，同時專業問題專業解決，世界遲早會走到能源緊縮的階段，屆時台灣才可以免\於經濟崩壞反正 講得再清楚 或者她手下有多少能源專家在規劃你都會一句空心打死不然就是看一半 用自己的智商判斷別人好白癡
作者:
guogu 2015-11-30 23:11:00核電成本高？福島這樣炸掉把後續處理經費算下去一樣很便宜我吱吱一樣不看好蔡的能源政策，我本身就做太陽能相關
作者:
guogu 2015-11-30 23:14:00我只能說要用綠能當基載真的很難把所有成本納入 水 風 太陽能 這三個單價贏核電但是電不是只看一年發出多少，而是要看每一分每一秒綠能的瓶頸就在這邊，無法控制的來源就無法保證供電穩定
作者:
guogu 2015-11-30 23:22:00是不會多便宜，但你不要核只能用火力，台灣空氣不夠慘？
作者: jess730612 2015-11-30 23:24:00
基載不是沒有解決方法但要時間 台灣得問題是電網單一綠能與電網擴大可以把基載下降 電網單一基載必定龐大
作者:
guogu 2015-11-30 23:24:00能減少就該去減少，而不是因為不是最大就沒關係
作者:
cktmac (mac)
2015-11-30 23:25:00不是白癡 是騙白癡
作者:
guogu 2015-11-30 23:25:00風力與太陽的時間性只靠台灣自己是無法解決的
照你的邏輯，核災的風險是不是能避免就儘量避免?核廢料的問題是不是能減少就儘量減少?不要把核電講得人畜無害的樣子，實際上問題很大的
作者:
guogu 2015-11-30 23:27:00但是一樣把周邊問題等成本算下去核電就是比較便宜
而且這些問題的解決辦法，台電開得都是空頭支票成本? 蓋一個高階核廢料最終處理場需要多少還沒人知道
你怎麼計算出核電的成本有多少? 是在騙三歲小孩嗎?核廢料的問題也快了，核一現在可是超載使用中
作者:
guogu 2015-11-30 23:30:00我看的資料是歐盟算的喔，你在說歐盟騙小孩？
歐洲國家蓋出最終處理場了嗎? 跟台灣相近的日本蓋出了?
作者:
guogu 2015-11-30 23:32:00成本含 空污 水污 土地 噪音 暖化 意外 建築物傷害 廢棄物
我說打造一台時光機只需要5000億美金，你相信嗎?
當初沒人覺得核廢料是問題的原因是覺得未來科技能解決
作者: jess730612 2015-11-30 23:34:00
連日本高依賴核電國最終處置都還沒提出計畫 台灣埋那?
作者:
guogu 2015-11-30 23:35:00你如果是歐盟代表提出相關報告我會信喔XD
作者: jess730612 2015-11-30 23:35:00
KMT有辦法把台灣囤積得核廢料出口到中國 我就支持核電
所以也沒說廢核後撐不撐得住,日本還不是又滾回來了政府可是快被KMT舉到沒銀彈了,民間沒補助基本上不會去碰這種事
作者:
guogu 2015-11-30 23:39:00個人覺得放射性物質是地底挖出來的，用過埋回原處不行嗎？
每個人都希望用馬兒好又不吃草還兼有個好山好水會滲漏,進入食物鏈(ry
作者: jess730612 2015-11-30 23:40:00
日本跟台灣都是環太平洋地震帶上 最終都不可能埋本國目前也沒聽過那個大國可以接受核廢料進口 無解阿...
作者:
guogu 2015-11-30 23:41:00我並不是非核不可，而是當下火 核2選1我會選核而已
作者: jess730612 2015-11-30 23:43:00
美帝答應台灣核廢料可以運去美國 被環保人士原船轟回
不如把所有不要的垃圾都丟到台灣東部海溝是不是更省事?
作者:
guogu 2015-11-30 23:44:00如果東邊那條溝夠深應該ok，又或者打到太空算了
作者: jess730612 2015-11-30 23:44:00
以前核武5大國還真得都丟海溝丟了幾十年...
作者:
guogu 2015-11-30 23:45:00不過都只能偷偷來XD我記得國際規定核廢料存放要可監控
把打到外太空計入成本你大概部會想發電了..寄望iter可能算實際點(?
作者:
guogu 2015-11-30 23:48:00個人是希望有再利用的技術，輻射還有丟掉好浪費…
有阿 只是炸得很慘,而且有核武擴散的疑濾被美國擋掉快滋生反應爐
作者:
adampolo (adampolo)
2015-11-30 23:59:00支持菜花文就是白癡阿.
作者:
Amontillako (俺ã¯æ€’ã£ãŸãž!フリーザ!)
2015-12-01 00:44:00用電的東西未來越來越多，譬如說像想用電動車降低現在台灣汽機車過量的排氣問題，那麼就要廣設充電系統然後一定會有人說，阿就充電站一個站都裝太陽能就好啊。如果有人講這種白癡話就不用討論了，跟自殺沒兩樣。回過來接著說，廣設充電系統，那麼就需要更多電民進黨和那些環保流氓的思考，是建立在用電零成長，還可以負成長的前提之下去做國家的電力規劃這跟不唸書不看報的太陽垃圾花一樣，台灣國是吧?那就台灣國在這種長期電力規劃下慢性自殺江西小太陽~不過與其看白癡朱和關說喬王繼續荼毒國家，不如就讓東條英姬全面掌權也不錯!請十方九界們，總統票請堅持否定國民黨，區域立委拒絕關說喬王的走狗!!!政黨票拒絕關說喬王賊國家才會更好!!!!操你媽的江西小太陽關說老賊喬王!
作者:
kenic (Paca)
2015-12-01 01:16:00你比較白癡
執政黨跟在野黨都主打非核家園 結果你要在野黨拿出方案 誰比較智障呢還有 蔡英文的能源方案早就提了 不完美但比kmt務實多了