※ 引述《lovepork (我愛豬肉不愛牛肉)》之銘言：
: 如題
: 為什麼要讓那麼多的外籍人士來台灣工作甚至定居?
: 這片土地是當初你我的祖先打下來的江山
: 這些國家的紅利為什麼要分給這些外勞呢?
: 因為我本身在中壢這些外籍人士 對台灣人其實沒有很友善
: 他們自己也是形成一個社交圈 這些人來了對台灣有什麼好處呢?
: 如果台灣人口紅利下降 應該是要去找出台灣少子化的根本原因
: 才有辦法去解決不是?
: 而不是找更多外勞 這只是治標不適治本啊
: 我覺得台灣正慢慢朝向一個我很不喜歡的未來在邁進
: 我們是不是也無法做什麼呢?
: 這個問題比2016誰當選或是藍綠鬥爭來的重要多了
我覺得你的觀念不只是謬誤，而是到了無知的地步了。
你的第一個問題就亂問，大部分的外籍人士來台灣工作都有期限，
並不是來工作就能定居。
外勞的引進是因為台灣有其需要，
大部分外勞做的工作很多是台灣年輕人不願意做的，
像是漁工、看護工，及其他環境較為惡劣的勞動。
還有你上次把科技人才的低薪歸咎於外勞，更是大錯特錯。
科技產業大致上可把人力資源分成兩大部分。
先是研發階段的高階技術人才，後是生產階段的低階勞動人力。
假設在不引進外勞，從研發到生產皆僱用本國勞工的情況下：
企業在人力支出的資本額為100，則研發支出60，生產支出40。
在人力支出的總額不變的情況下引進外勞，
則研發支出可調高為70，生產支出30。
換句話說，科技產業在生產線上因僱用外勞所省下的錢，
可以用更高薪聘請能從事研發的科技人才。
全世界的科技產業都在這樣做，要嘛請外勞、要嘛發包到海外。
所以外勞影響的是本國低階勞動人力的薪資，
高階科技人才的薪資反而因為外勞所以仍得以維持相對高水位。
你這種對外勞的批評只顯得你目光狹隘。
好比一個莊園的地主，有產業、也有一堆小孩。
而小孩自視甚高，不從事勞動，也不照顧年老的地主。
於是老地主就花錢從外地請了傭人。
傭人的工作都是地主小孩不願意做的，
像是洗廁所、挑糞、耕田、砍樹，從日出做到日落。
而照故老地主的傭人甚至要全天候看護，幫老人把屎把尿。
因為他們要在廣大的莊園內長期工作而遠離家鄉，
自然也必須要莊園內生活、活動。
這個時候地主的小孩突然不滿地說：你們憑什麼生活在我家的土地上？
你不覺得這小孩很好笑嗎？