前言
這篇文章，主要是從社會控制的角度，談狗黨來台灣之後土地政策。
剛好這陣子，十九間玄女的軍宅案議題正熱，就順便來談談這個議題。
文章的第一部份，我會簡單的論述一下土地政策與社會控制的關係。
文章的第二部份，我會回顧一下狗黨來台灣後的土地政策，
以及如何利用之進行社會控制。
文章的第三部份，
我會論述一下狗黨如何透過土地政策形塑一批效忠黨國的中層結構。
一：土地政策與社會控制的關係
社會學的領域中，有一個派別的解釋方法是用系統論的角度，解釋社會運作的模式。
其中在大的系統中，又有許多比較小的次級系統，
彼此相互作用，形成一個穩定的體系。
論述土地政策與社會控制的關係，將之視為一個系統可以表述如下：
１：土地政策
２：社會控制
３：生產關係
這三者形成一個三角構面。
在分析這個系統的運作模式前，我先簡單介紹一下原始累積這個概念。
在馬克思的資本論中，他很強調生產剩餘與原始累積這個概念。
所謂的生產剩餘，就是生產者在支付了一切生活的必要費用後，剩餘的產出價值。
而原始累積則是這些剩餘的產出價值，不斷積累的過程。（形成資本）
用白話的方式說，十九間玄女出社會後幹了三十年律師，
律師的收入在支付了生活上的必要開銷後，（如六百元住公家宿舍）
把剩餘的錢（原始累積），拿來買軍宅（形成資本）當包租婆（資本利得）。
大概是這樣的概念。
在農業社會中，最常見的模式，是生產者把原始累積拿去買土地租佃予他人耕作，
從一般的農戶階級，提升變成地主階級。（當中又可細分成好幾級）
在工商業社會中，因為生產部門變得比較複雜，
所以從原始累積到形成資本，再到將資本投入產出，產生資本利得的方式，
也變比較複雜，當中有好幾種形式。
十九間玄女買軍宅當包租婆是其中一種。
１：土地政策
在原始累積的過程中，政府可以透過左右土地政策的方式，
加速或壓制資本累積的過程，或透過獎抑的方式，
左右資本在生產部門間的移動，達成政府想要達成的政策目的。
２：社會控制
政府的政策目的，又與土地政策下統治階級對各生產階級的控制息息相關。
３：生產關係
土地政策與社會控制，會影響土地與生產者的生產關係，
而生產關係又會影響到生產階級的形成。
一般來說，生產階級的中層結構，通常就是所謂的仕紳階級。
狗黨正是透過掌握仕紳階級，將其控制力延伸到基層組織，
所以要透視狗黨的社會控制，就不得不兼論及狗黨來台灣後推行的土地政策。
二：狗黨來台灣後推行的土地政策
這個部份又可分成兩個階段論述，
第一個階段是農業部門為主要生產結構時的三七五減租與耕者有其田政策。
第二個階段是從農業社會過渡到工商業社會過程中，
都巿化發展的土地重劃政策。
（一）三七五減租與耕者有其田
相信大家一定不陌生，跟筆者一樣，
最早接觸是在狗黨編寫的小學教科書中初次接觸到這兩個名詞。
回想起當時在唸小學時，課堂上老師對這兩個政策的歌頌，
當時內心的悸動，至今仍猶在目。
然而事實的情況真有如狗黨宣傳的那般美好？
說起三七五減租，最早是從狗黨在大陸時期推行的二五減租而來。
所謂的二五減租，意思是佃戶必須將耕作收入的一半，當作佃租交予地主。
而三七五減租，則是佃戶須將收成的千分之三七五，交予地主。
不同於三七五減租在台灣推行的成功，
狗黨在大陸時期施行的二五減租，最終以失敗作收。
當年筆者在唸國中時，課堂上老師就有提到這點，
至於是什麼原因，不知為何，當時老師並沒有明說。
這個當時在心中埋下的問號，後來我才自己找到答案。
答案就是，狗黨在大陸時期，要推行土地改革的話，會改革到自己人。
（地主，仕紳階級，狗黨中堅份子）
來到台灣後，因為土地都是別人的，限制別人的財產權，
不會影響到狗黨的利益，甚至可以教訓那些不聽話的地主，維繫狗黨在台灣的統治。
一利一弊下，自然會有成功失敗兩種不同結果。
在三七五減租後，跟著施行的耕者有其田政策，也是依循著同樣的脈絡。
或有論者會說，狗黨推行這樣的政策，
也有相當程度的社會主義理想存在，必須加以肯定。
要反駁這樣的論述，就必須介紹一下當時課本裡不談的肥料換穀政策。
所謂的肥料換穀政策，就是狗黨政府控制了肥料的供給，
透過以物易物的方式，以極端的價格，剝削農業部門的生產剩餘，
將之納入公部門，由政府決定剩餘資本的利用方向。
因為有了這個偉大的政策，所以早年台灣農民過得非常苦，
而這個政策一直要到1973年，李登輝從美國回來，蔣經國開始起用他之後，
才在他的建議之下，廢止了這個政策。
基本上，狗黨來台灣推行三七五減租與耕者有其田，
與其說是為了土地正義，不如說是為了進行社會控制，
避免地主階級透過土地組織武力，威脅狗黨在台灣的獨裁統治。
（乙未戰役中，姜紹祖組織義軍反抗日軍，就是典型的地主階級組織武力方式）
（二）都巿土地重劃政策
1970年代起，台灣在過渡到工商業社會的過程中，
伴隨著都巿化發展，都巿土地重劃是普遍常見的政策。
都巿土地重劃政策本身並沒有錯，
關鍵在於過程中的資訊不對稱，
何時？何地？由誰決定？
狗黨充份的利用了這些資訊不對稱，將資產進行重新分配，
壯大屬於自己的群眾基礎。
軍宅案中十九間玄女所扮演的角色，正是其中縮影。
三：狗黨如何利用土地政策扶持效忠自己的中層結構
一般常聽到一個說法，因為狗黨比較會拼經濟，
所以中產階級跟經濟選民通常都比較支持狗黨。
的確，一般的情況下，
在既行體制下，處於優勢地位者，通常都不希望改變，
這些人很容易會傾向保守主義，具有服從權威的特質。
但也確實存在一種情況，
就是狗黨真的很會拼經濟，真的很懂。
真的很懂得如何把經濟拼到自己人的口袋。
經過長期的政策分配後，自己人變成中產階級，外人漸次淪為勞工階級。
在第二個部分，我曾提到三七五減租是狗黨來台灣推行的重要政策。
其實類似租佃耕作這種生產關係，在現今工商業社會也是存在的，
舉例而言，在都巿化過程中，移入都巿的人口，
向房東租賃房屋，就是類似的生產者關係。
就好比，十九間玄女的房客花了三萬三跟她租軍宅一樣，
十九間玄女的軍宅提供讓居住服務，讓她的房客可以在台北找工作。
用這樣的觀點來看當時三七五減租的一些規定，
可以想像三七五減租對當時的地主有多狠，而這正是狗黨對付外人的手段。
１：地主不得預收地租，若遇歉收則應調降。
房東不得預收房租，若遇房客遭逢無薪假措施，則應調降房租。
２：佃期不得低於六年。
房屋租賃契約不得低於六年。
３：租約期滿後，除非地主收回自耕，否則仍應租給原佃農。（永佃權）
房屋租賃契約期滿後，除非屋主收回自住，否則仍應租給原房客。
４：地主若要出售土地，原耕作之佃農享優先承購權。
屋主若要出售房屋，原承租之房客享有優先價購之權利。
基本上，狗黨當時的土地政策便是透過限制剝奪地主財產權的方式，
打擊過去台灣社會中既存仕紳階級。（多已完成原始累積）
透過這樣的手段，瓦解原先既存的土地支配體系，
再透過官方力量，對農田水利會（公法人）的掌握，
快速的建立屬於自己的控制力量。
1970年代後，在台灣社會都巿化過程中，
狗黨則是利用土地重劃政策中的種種資訊不對稱，
扶持了一批效忠自己的中產階級，形塑一批效忠黨國的中層結構。
（多為地方民代）
由此可以看出，控制社會資源的分配，對狗黨的社會控制而言，有多重要。
＝＝＝
後記
其實這種相對剝削關係，也存在區域的不平衡上。
例如，狗黨長期的重北輕南政策（尤其是台北巿）
其中一個原因也在於台北巿的人口結構上，
外省族群，軍公教所佔的比例遠較於其他地區高。
因為建設多，所以房價高，嗯......你懂的，又是一個肥水不落外人田的概念。