不懂耶，我看了一下桃園議員的選區畫分
http://goo.gl/pCZddI
桃園縣第13選區 (桃園市之平地原住民)
桃園縣第14選區 (桃園市之山地原住民)
上面這二區共有5個議員席次，每一個議員只要拿2千票以上就可以當選。
（等於DPP在桃園，直接先輸5席.....）
而其他選區的議員，都至少要拿8千票以上「才可能可以當選」。
我真的不懂耶，是我們「非原住民」比較低等嗎？
現在原住民有比較弱勢嗎？為什麼我們要對他們特別好？
憑什麼他們二千人就可以有一個議員？應該說，他們都打散到各個選區了，
那就「直接成為各個選區的一份子」啊，為什麼還要特別把他們「抽出來」？
然後二千人就可以拿一席議員？太扯了吧。
另外從 http://goo.gl/pCZddI 上面一個一個選區的看。
DPP在1129議員選舉時，絕對沒有「因為提名太少」而導致議員數這麼少的問題。
反而是國民黨有因為提名太多，在某些區有幾個即使拿8千票，還是落選。

臺北市就有 臺南市也有提名太少的問題閣下是平行世界嗎....

原Po是問原住民代議士席次給很多的原因~我也希望檢討

所謂的提名太少要看選區 有些要多有些要少

立委也是 按人口比例真的不符合民主平地原住民26萬 山地原住民29萬 總共選出六位而且原民立委長期以來都是掛國民黨選上桃園市也六席立委 但是人口數有205萬>原民總人數55萬國民黨1129潰敗後 可改為原民黨XD

可是檢討這個很容易輿論倒向忽視少數民族權利，迫害原民，KMT巴不得十一族都各出一個立委

原民立委/議員還有一個問題，就是族群大者恆大

如果改成聯立制的話，對票票不等值的抱怨肯定減少很多又可以保障少數族群，兩全其美

甚麼是聯立制

政黨票比例=區域+不分區立委並立制則是政黨票(不分區)+區域，兩者分開算原民席次若改為各減一席，各黨不分區保障一席如何？

我不理解為何原住民這麼藍

就從小洗腦教育阿，原住民資訊取得不比都會，不易覺醒

http://www.thinkingtaiwan.com/content/4914 值得參考

立委推聯立制 那議員何解?

議員還是得大選區制，不然就里長化了

對阿 區區一個祖國的少數民族 給那麼多席次幹嘛

又有中國人在發夢話 臺灣人的祖國是臺灣

選前批鬥原住民幹嘛 有心人故意帶風向調撥 還真的一堆人中計 要批鬥原住民就反串用國民黨身分批鬥啦 傻傻的 被利用了都不知道

你應該要檢討的是為何這麼多原住民這麼藍

日本有沒有給愛努族和沖繩族多些國會議員保障名額？

不覺得原民弱勢

應以在台、澎、金、馬出生之台籍人才得以從事立委職務以上的選舉！

原住民藍有啥好檢討的,只要人口數越少的選舉越藍從一般里長到外島都一樣,人越少越適合kmt綁樁式選舉

科科 不覺得原住民是弱勢的人果然是天龍人看世界而且保障原住民也是一種轉型正義好嗎 不想想從前漢人怎樣對待原住民

應該設立肥宅保障席次

你怎麼不問，DPP為啥不去深蹲原住民席次?還有那個鐮刀力量，每個人都馬懶惰上山拉票ZZZZZZZZZZZZ

50多萬票 實在沒必要這麼多席

RevanKai請看推文中的連結文章好嗎？有點程度再來帶風向