一黨獨大
是威權時代的說法
民主政治不可能一黨獨大
你頂多只能說是
實力相差懸殊的兩黨制
因為民進黨將來有下台的可能
只要有下台的可能
就不會叫做一黨獨大
2008馬完全執政
其實那也不叫做一黨獨大
還是兩黨制好嗎
作者:
bg00004 (絕緣體)
2015-12-22 08:22:00....國民黨那時候還不叫一黨獨大啊XD你知道它們當初喊的是完全執政完全負責耶
作者:
NIOHA (愛的箴言)
2015-12-22 08:27:00kmt81席=兩黨制 dpp60席=一黨獨大
作者:
gctseng (提姆)
2015-12-22 08:27:00116若DPP立委過半，也不叫一黨獨大
作者:
NIOHA (愛的箴言)
2015-12-22 08:30:00蛆總是有嚴以律人寬以律己的習慣
作者:
poi96300 (天阿poi)
2015-12-22 08:30:00蛆蛆都選黑道當立委 當不了就殺人
作者:
cht211 2015-12-22 08:31:00一黨獨大 兩黨制 不衝突啊 你的邏輯怪怪的
作者: zzro 2015-12-22 09:06:00
我相信你是來反串的 85分
作者:
tom217 (qchang)
2015-12-22 10:30:00kmt81席好棒棒 dpp過半就國家滅亡kmt完全執政是應該 dpp完全執政是災難是整碗捧去
作者:
QQMMWA 2015-12-22 10:52:00日本也是長期一黨獨大 累計共55年了 而且你仔細去看每次選舉 很明顯是選制問題使然台灣總統制很難「長期」獨大既然無法「長期獨大」。台灣的體制就是兩黨獨大制日本才是一黨獨大制。只有自民黨是大黨 成立60年 有55年政權在手 其他都是小黨。而自民黨每次選舉選區得票率約4成總席次都7-8成的絕對獨大國民黨以前叫作「ㄧ黨專政」。因為並沒有開放中央選舉。國民黨以前「ㄧ黨專政」跟日本 新加坡這種有中央選舉的「ㄧ黨獨大」是不一樣的說真的 兩黨獨大制沒比較秋 不用刻意去強調。日本ㄧ黨獨大制證明是東亞最好的體制
作者:
QQMMWA 2015-12-22 12:51:00當一個黨可以長期執政55年 那就不叫兩黨制了一個黨遠比其他黨大得非常多而且維持幾十年 那就是一黨獨大一黨獨大 字面上的意思 你該不會看不出來吧 "獨大"兩字就是""獨自的一個大黨"" 其他都小黨為什麼稱美國兩黨制 因為美國民主跟共和兩黨獨大不然美國幾百個政黨 應該較多黨制 怎麼會叫兩黨制就是因為只有那兩個黨才能抗衡
我的意思是，民進黨如果完全執政，不算一黨獨大，還是算兩黨制
作者:
QQMMWA 2015-12-22 12:57:00日本叫做dominant-party system(一黨獨大體系 所謂的55體制)民進黨完全執政本來就還不叫dominant-party system但是如果他因此執政了50年...政治學者就會把他歸類為dominant-party system這是看結果論去歸類的 ...要符合"長期"這個基本定義中國或kmt以前那種叫做single-party system 一黨專政一黨獨大制（dominant-party system），或稱一黨獨大制（one-party dominant system），是形容一個國家由某政黨透過民主之選舉制度下，勝出而得以達到穩固且長期執政情況下的政局情境。日本的自由民主黨可說是一黨獨大的典型例子。自第二次世界大戰以來，1955年自民黨成立以後，自民黨一直維持執政地位，被喻為「萬年執政黨」同時自民黨之所以獨大，主要是因為與官僚，商界及企業界一一直有著密切的「鐵三角」關係。還有加上選制的關係使得自民黨只要拿到4成選票就有拿到絕對獨大的修憲席次一黨專政制則不存在任何受到國際上公認的實質中央選舉一黨專政直接透過法律是排除在野黨的存在和競爭所以prc跟kmt以前和北韓透過黨禁讓在野黨不得合法存在這種叫做一黨專政.