大家好,打給後,胎嘎好
這次看板上吵吵鬧鬧,有的說要集中灌票給DPP才不會浪費票,有的說不要浪費小黨的票數
,通通都要過5%。因此小弟寫的一篇分析,想用民調模擬實際得票數,看哪種情況比較符合
。
有錯的部分麻煩請指證。
首先,民調使用最新12/23的壹電視民調
┌──┬──┬──┬──┬──┬──┬──┬──┬──┬──┬──┐
│KMT │DPP │TSU │PFP │NSU │MKT │NPP │綠社│ NP │其他│未表│
├──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┤
│18.6│27.2│2.2 │3.7 │0.7 │1.1 │6.9 │1.9 │2.1 │0.5 │34.3│
└──┴──┴──┴──┴──┴──┴──┴──┴──┴──┴──┘
單位:% (壹電視,15.12.23)
來源:https://drive.google.com/file/d/0B3AfiuDYUT74MUtjOHdQTk8xdTA/view
假設一:全國投票率75%
假設二:合格選舉人數18810000人
=>可能實際參與投票選舉人數:14107500人
假設三:泛綠陣營政黨為DPP、TSU、NPP、綠社盟
泛藍陣營政黨為KMT、PEP、NSU、MKT、NP
且各陣營之間票數流動及小可忽略
立委席次計算
政黨得票數
席次=────────── x 34席不分區立委 (＊小數部分四捨五入計之)
>=5%的政黨得票總數 (中選會,2015)
單一政黨可能的席次分布圖 http://imgur.com/V3naKfj.jpg
現在狀況:假設照壹電視民調扣掉未表態並且乘上投票率為真實情況
┌──┬──┬──┬──┬──┬──┬──┬──┬──┬──┐
│政黨│KMT │DPP │TSU │PFP │NSU │MKT │NPP │綠社│ NP │
├──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┤
│席次│ 11 │ 17 │

給推 優文

台灣指標民調的長期趨勢比較有參考性扣除pfp 很難再有兩個小黨同時過5%..

你狀況六的圖貼成狀況五的圖惹

又美又專業

NPP穩定過5%這種假設 其實也很大膽..穩定過5%這種論調只有DPP KMT說比較有可信度..

另外你這篇的前提仍然忽略惹未表態選民 因為這份民調表態度比同時期其它家民調低很多 造成未表態高達快

那新黨過5%呢

35% 太高了 所以你的分析少計算到至少5%整體選票對小黨能不能過門檻而言 5%的流動如何是很大數字！

PEP? 甚麼黨阿

推

基本上就是一兩席的差距 與其跟小黨在這爭個臉紅脖子粗還是在區域上努力 直接幹掉國民黨比較實際

就說去多拉幾票比較實在 都倒數2X天了泛綠還在吵

5%影響的確很大啊 這可以拉前屆得票結果來佐證另外國會實力不是只看席次 關鍵時黨團數更重要因為重大爭議按規定還是要拉到黨團協商 協商時不管席次的 大小黨都平等 所以己方聯盟黨團數越多越有利反之如果自己席次最多 但黨團才1個 就重演以前國親合

我只知道政黑板民調 小黨有好幾黨都超過國民黨..這版的黨員不知道多少 千萬別拿網路氛圍看現實..

甚至可能國親新3打1 就能杯葛你

不然開出來落差就糗了 政黑是對小黨無限樂觀 呵呵

所以說若粗糙以你的簡化模型3為例 應該是本土聯盟最佳的結果 且惹事實上配得得當 泛綠不分區席次量很有可能比模型3多 而泛藍席次會比模型3少 這也有其實理由 我都有算過啦 只是現在還懶得寫一大篇分析 XD其它理由

這篇分析得很好，不分區再怎麼棄保還是配票，最多就差2席，還是拼區域比較實在

紅明顯: 你還是看不懂我說的 關鍵並非國會多不多樣化

只要禿子不上 啥都好

朝野協商、統VS獨黨團數目 是國會實務裡的實力主義只看席次就會以為好像差什麼差 但事實上運作起來

推個

不同黨團的功能及雙方陣營的實力 就是會差很多影響大只看席次就會以為好像"沒什麼差"

PFP直接算泛藍也不準，不過都是兩席好像沒差XD結論就是 擇你所愛 愛你所擇不過不分區如果影響到國民黨剛好37-38席之間，就很...

激推 看來可以放心投過5%的第三勢力了

分析的很好，我之前也在想這個問題

是呀，區域多爭幾席是吧，但時代在藍綠55波的5席提任務型的的意思是？時代支持者是金魚嗎？每隔三十秒就要回頭歡同樣的事

配票到剛好5%,而不是4.9%或是10% ,太難了集中投dpp才是穩健打垮kmt方法

優文 看完更證明想法 投自己想投的就好了

推

分析給推

同樣泛綠20席但1個黨團跟3個黨團在立院的影響不一樣希望DPP配票,立院需要有更左獨的黨團, DPP才能站中間

推~有分析很棒!!