※ 引述《nike00000000 (總動員的進步，提升人類S)》之銘言：
: 標題:
: 調高基本工資，失業者更多？
真實的情況是，最低工資如果拉到市場均衡水準上，
的確會造成失業率上升。
重點在於台灣的實質均衡水準在哪？
我只能說，所有資本家都會刻意隱藏他能支付的薪水，
如果市場均衡在28000, 資本家會跟你說，超過20000我就要
跳海了。
所以要微調、觀察、微調、觀察...當然不能一次調太多，
因為這可不是鬧著玩的。
但也不能聽資方一直喊窮，所以就兩三年不調。
應該這麼說，原理，連大一的學生都知道。但隱藏在原理
背後的真實面，是很複雜的。
以茶湯會這種飲料店來講，在台灣有無數加的類似店家，
他們基本上不會照著勞基法走，但是他們沒賺錢嗎？有阿，
差別是店家一個月賺15萬，20萬的差別，倘若調高基本工資，
那麼身為老闆，只因為一個法令的變更，讓自己的利潤從
20萬降到15萬，這個大家當然都會想辦法去閃，去躲。
換做你是老闆，也是一樣的，這不會有什麼例外。
接著我們要思考的是，茶湯會的老闆合理利潤是多少？如果
是15萬，那麼他現在賺20萬，我們當然應該跟他來均富一下。
倘若不是呢？
情況換到清玉，這間店原本生意很好，加盟主很踴躍，自從爆出
黃金比例十幾顆方糖的新聞後，業績一落千丈，很多加盟主也
倒店了，
試問，這種已經快要倒的店家，如何承受基本工資調漲？
看到這裡，大家會說，那是他們該死他，沒競爭力阿，對了，
這邊我們仔細想想，我們希望沒競爭力的老闆倒一倒，留下有
競爭力的公司，那麼老闆難道不會這麼想？
老闆也想只留下有競爭力的員工，把沒競爭力的員工裁一裁，
如此，社會如何能和諧？是否只有辛苦湊足競爭力的人，
才能在台灣有立足之地？這又太過矣。
一個和諧的社會，要有精英來扛大責，但也要有辦法包容一群米蟲
在裡面溫暖地躲著，被大樹庇蔭著。
如果雙方真的都要計較到這種程度，那就是資本主義的極致了，
即贏者全拿，這種想法在自由經濟下是受到推崇的，但實際的社會
根本不能這麼運作，因為人、還是凡人居多，只想要有個溫飽的
環境，滿足食衣住行，能安安分份過日子。
事實上全世界的社會制度，本來就包含左派思想了，不然所得稅累進
稅率這種東西從何而來？
郭台銘也可以爭論：我就一個人，享用的公共資源也一樣多，為什麼
我一年要繳上百億的稅？
和諧社會應該要勞資雙方都睜一隻眼、閉一隻眼過日，不要計較過頭。
對雙方都沒好處。