※ 引述《wenccc (兮兮)》之銘言：
: 昨天看了辯論 也看了新聞
: 阿魯平常只關心民生問題 所以這次某個記者提問加入TPP後 開放美國瘦肉精豬肉的看法
: 阿魯就覺得這問題問得不錯
: 大概就蔡英文的答案 讓我比較意外
: 宋雖然說他持保留態度 但他後續的說明比較偏向反對
: 「不能要錢不要命，不能因為經濟發展，犧牲人民的健康。」
: 朱的答案跟之前農委會主委反對瘦肉精豬肉的理由一樣
: 台灣人消耗的豬肉量非常大 是故食品相關標準應該比照台灣
: 所以不傾向開放美國豬肉
: 蔡英文的看法則是
: 以跟台灣相近的日韓為標準
: 且進口的產品一定要標示 標明來源國
: 她會用十倍的查察 去嚴查有沒有誠實標示
: 第一 台灣跟日韓的飲食習慣 尤其是在肉類 相差滿多
: 第二 前面還有提到一些產業改革 讓農業改革更有競爭力 跟國際接軌
: 倒是要怎麼改呢? 可能也還沒具體措施
: 第三 進口的豬肉 若大家都知道有瘦肉精 賣給誰?
: 第四 十倍查察 是怎樣的十倍 令人好奇 相關罰則呢?
: 第五 進口一定影響到台灣現有豬農 最具體的止血措施?
: 當然如果開放美國豬肉可以換到更多貿易上的優勢 活絡交易市場 那也是對台灣好
: 只是相關配套措施 可能還得再細心想想吧~
豬農比較擔心的是一旦開放瘦肉精, 消費者會對豬肉產生不信任感,
連帶把本土豬肉消費量拖下水.
豬肉清楚標示的確是個方法, 但是還漏了一部分,
自助餐店, 便當店, 各種小吃店餐廳, 加工食品,
消費者平常沒在管食材的安全, (例如: 重複用油, 農作物農藥超標, 變質的食材)
所以瘦肉精豬肉一定會流入這些管道.
這部分的追蹤, 要從豬肉進口商->下游廠商->零售商/店家, 全部都要登記,
商品和店家都要標示有無使用瘦肉精豬肉, 政府也要派人抽查,
一連串工程浩大, 只能靠修法來規範了.
法律可以製造貿易壁壘和成本, 修得越麻煩越搞怪, 越能阻止消費需求,
所以立法院真的很重要阿.