1.轉錄網址:
http://www.businessweekly.com.tw/KBlogArticle.aspx?ID=15125&path=c&pnumber=1
2.轉錄來源︰
商周
3.轉錄內容︰
蔡英文到底「說不清楚」哪些事情？
2016總統大選的第一場總統候選人辯論會已經過了數天，社會大眾看來還是很糾結在「淡
水阿嬤」這個神秘人物之上。不過除了阿嬤，這場辯論會還有許多值得關注的焦點，像是
國民黨很堅持「蔡英文沒說清楚」這件事，就值得深入討論。
上到馬總統，中有大學教授，下到匿名投書的百姓，國民黨人都很積極主張「蔡英文在辯
論會中沒講清楚」。這話其實藍綠兩邊都在說，但藍軍似乎用得特別過癮，從釣魚台、兩
岸關係、美豬到個人房地產等等主題，都可以找到這種「蔡英文沒說清楚」「蔡英文說不
清楚」「蔡英文不想說清楚」的論述。
為什麼國民黨這麼愛用這招呢？因為指控對手沒說清楚，是一種成本最低的辯證法。
政治人物當然有必要把話講得清楚一點，這樣我們才能檢視他的主張是否合理，言行是否
一致。但問題就在於某些類型的主題，我們很可能永遠講不出「清楚的陳述」。退一步而
言，什麼叫「清楚」，也不見得有客觀標準。
因此就算別人自認講得很清楚了，你還是可以罵他沒有說清楚。這也是為何政客們總愛指
控對方沒說清楚，因為只要挑對主題，就可以使出「你沒說清楚」的大絕啦！
但哪些主題講得清楚，哪些主題講不清楚呢？「清楚」到底是什麼呢？
對於論述的清楚與否，曾有古人提出一個標準，叫「清晰明瞭」，意指「一望即知，沒有
疑義」。但這種標準很訴諸個人感受，就算你一眼就看出前面那人戴著假髮，也還是有人
一眼看不出來，要多看幾眼，甚至走過去「撕髮迫害」一下來驗證。此外，有些東西就算
大家都接觸了，也還是一堆疑義，像是「皮蛋到底噁不噁心」。
因此有人進一步主張，我們應該把人類的話語分為兩類。第一類是明確對應到外在的世界
，是非真假可以驗證，也最「清楚」。像「外面在下雨」「這邊有三間軍宅」「這個人假
髮之下是禿頭」，任何一個人只要親身去查看，就可驗證是否「名實相符」，並判定語句
真假。
除此之外的語句，就沒辦法那麼「清楚」了。像「天地之間有神」「這個人很討喜」「戴
假髮的人哪有資格談真誠」，這類牽涉到個人信念與價值判斷的語句，就很難有客觀的定
義或標準。
我們提出自己對「神」「討喜」「真誠」的定義，別人可能不見得會接受，也可能認為你
的定義「不夠清楚」。這種「不夠清楚」或許也代表「不喜歡你的標準或定義」，但對方
可以裝得很客觀、很科學，企圖以中立的角度來質疑你的基準。
這就是國民黨現在的戰術了。當你說「九二共識就是某某某」，他們可以主張你說得不夠
清楚。你又補充「某某某就是圈圈叉叉你個圈圈」，他們還是可以說「圈圈叉叉」不夠清
楚。
就算你說「九二共識就是九二共識」，他們還是會說這種恆真的「套套邏輯」有問題，不
夠清楚。
但同樣的戰術，也可以反制其人之身。像是你可反問他們「九二共識是什麼？」
他們或許會答：「就是一中各表！」
你可以再追問：「這沒說清楚。那一中各表是什麼？」
「一個中國各自表述，北京說一個中國是中華人民共和國，台灣說一個中國是中華民國！
」
「你沒說清楚嘛。為什麼北京說一個中國是中華人民共和國，台灣說一個中國是中華民國
，就是一中各表？」
「這....」
「你沒辦法說清楚嘛！而且我還沒問你什麼是中華人民共和國，什麼是中華民國，什麼是
台灣咧。這些你都沒說清楚。」
有人會說這很像「蘇格拉底法」，是找到回答者對名詞定義的好方法，但前提是問答雙方
都有誠意藉此找到答案。如果提問者沒有誠意，只是想一再強調「沒講清楚」，那回答者
就算已經確立了自己的答案，也永遠不可能提出令對方滿意的答案。
這就不是一個正常運作的公共領域應有的討論態度。
你今天要討論王如玄買賣了幾棟軍宅，蔡英文買賣了幾坪地，這當然可以，因為這可以找
到明確的客觀資料，這些主題都有可能「講清楚」。
但你要問王如玄是否有「因勢欺壓榮民」，蔡英文是否有「炒地」，就很難講清楚了，因
為「欺壓」和「炒」這類的語言就有「價值判斷」和「個人信念」滲入。
個人信念與價值判斷也可以在公共領域討論，但我們在討論這些主題時，應該先體認到這
些主題可能沒有共通的標準，然後由這個認知基礎出發，慢慢透過討論拉近雙方的爭議、
化解歧見、建立共識。
一直要求對方把價值或信念「講清楚」，其實往往是硬要對方朝你的價值觀靠攏，這當然
是種很沒誠意的論事態度，會破壞公共領域應有開放性與運作模式。
像「九二共識」這個概念，對這概念的發展歷史有點認知的人，都會知道這個概念之所以
「存在」和能「被利用」，都是因為其本身的模糊性與「自說自話」。
這代表「九二共識」是個「信念」，是透過相信而存在的，因此這個概念甚至比其他信念
「更不可能說清楚」。不管是否相信或支持九二共識，你都無法說清楚這概念，就像你無
法說清楚「神」這個概念一樣。
我並非意指所有兩岸關係的主題都不可能說清楚，像是服貿要開放幾項，就能說清楚。我
們當然也應該討論價值或信念語句，但不是塞一句「你沒說清楚」就好像自己贏了一般。
說實在的，最愛吵「說清楚」的人，其實自己也不瞭解「清楚」是啥意思。
當下次再有政客要求對方「說清楚」關於價值或信念這類虛無飄渺的東西時，你不妨就反
問他們一句：
「可不可以說清楚你口中的說清楚是什麼意思？一定要說清楚哦！」
相信他們一定會很清楚的告訴你很清楚是什麼意思。
4.附註︰
剛才看到有人神回那篇挺藍藝人說年輕人懂屁的新聞
黃花崗七十二烈士：
林覺民（日本慶應大學學生）：25歲；
郭繼枚：19歲；
餘東雄：18歲；陳與燊（日本早稻田大學學生）：24歲；
方聲洞（日本千葉醫學學生）：26歲........
「跟著年輕人走，我們亡國亡黨亡台灣啊！」
然後人渣文本FB說黃國昌被旺中圍攻可能會催出泛綠票。

大推啊！

不過就是貼標籤的行為 kmt的強項

這位前689的話一定要聽因為他實在太了解藍教徒了

到底要不要特赦阿扁？

裝睡的人是叫不醒的

明明要的是同意而不是解釋，自己不敢說清楚還在強辯還有一點是故意混淆客觀事實和主觀價值判斷把自己錯的客觀事實拗成可以見仁見智的主觀，把自己有少數人同意的主觀判斷拗成無法改變的客觀事實KMTer非常愛用這種詭辯模式

要認為某事項不存在的人說清楚該事項 根本是邏輯上的矛盾

說不清楚KMTer聽不到的事情

國民黨很會說，然後勒？台灣越搞越爛。

別再提黃花崗了，裡面絕大多數都是沒拿過鎗的讀書人，他們

人渣文本在自己的書有說2012投給小英 不是689

是民國成立後最重要的人才，革命黨卻拿他們當砲灰

國民黨講不清楚的: 92共識、淡水阿罵、