其實我對於近來一種越來越大的聲音感到非常疑惑，這些聲音諸如「投給第三勢力就是讓國民黨佔便宜」，或是認為一定要投給民進黨或是跟民進黨合作的政黨才有意義。想想在太陽花學運時，大家可不是這樣說的。當我們對抗國民黨的黑箱、舔共時，往往被扣上「民進黨」的帽子，我記得當時大家都很反對這樣的說法，不斷地為自己辯護「政治不是非藍即綠」、「我們要的是民主、程序正義，而不是支持民進黨」，而我也是深深地這麼覺得。
可是後來的許多事件讓我不得不質疑這些當時這樣的說的人。我看到去年九合一選舉過後，大家依票數把台灣分成藍、綠兩種色調，甚至依票數多寡塗上深淺不一的藍/綠，更是大讚台灣從一片藍變成一片綠。當然還有一些灰色，其中最顯著的是超越黨籍的柯P，但誰不知道他的政治立場就是深綠？好像慢慢的，我們自己還是選擇站在綠的這邊，真的變成非藍即綠，然後對於一些沒有黨籍的灰色候選人，只要他是明顯的「灰皮綠骨」，我們也就安心告訴自己：「你看，我不是選民進黨喲！不要說我是民進黨的～」
台灣的政治在我看來好像出現了一個光譜，如果說左邊是綠，右邊是藍，大家很自然地往左站，卻沒有想過，為什麼我們一定要站在這個光譜上？如果我們真的要挑戰非藍即綠的價值觀，真的要追求藍綠和解而不是說好聽的，那現在當大家很自然地靠左站，選擇不管是深綠還是淺綠的政黨，我們真的能夠超越藍綠嗎？
當然，我不否認目前國民黨及泛藍政黨的許多謊言、洗腦是令人不滿的，但難道這就意味著我們一定要「泛綠」？我們能不能不要泛藍或泛綠，選擇另一種政治的可能？記得柯文哲剛上任時，大家說「從現在開始我們要監督柯文哲」，對蔡英文大家也可能有同樣的期盼，但是馬上地，民進黨會成為國會多數，我們難道因此就感到安心了、覺得台灣有救了？
對，我並不完全對民進黨感到放心。
我也不覺得選民應該對任何政黨感到完全的放心，因為這只會是目前政治形態的重演，只是藍綠角色對調，一樣缺乏制衡的力量。這不就是為什麼我們期盼第三勢力嗎？這不就是為什麼我們當初要高聲疾呼「政治不是非藍即綠」，並且看好第三勢力的出現嗎？不然大家支持時代力量、綠社盟有什麼意義？投給民進黨不就好了？
但是以時代力量和綠社盟這兩個比較常在檯面出現的第三勢力來看，依然是比較靠攏民進黨的時代力量的支持度比較高。相對來講，很常聽到大家對綠社盟的批判就是立場不明確，對民進黨有不少批判，統獨立場也不明確。所以好像因為綠社盟沒有向民進黨、泛綠靠攏，支持度就比較低，那我們是否還是停留在非藍即綠的光譜上，沒有跳脫出來？
我這篇文章就是來幫綠社盟拉一點票的。我先說，不知道為什麼有人把綠社盟冠上「統派」的立場，這是個天大的誤會，從他們講的話中就可以判斷綠社盟絕對不是統派，綠社盟之所以不談統獨只是因為他們不覺得統獨這高度具爭議的敏感議題需要急著被處理，因而把關注的重點放在台灣的勞工環境、弱勢族群、本土產業、生態環境、性別議題上。而綠社盟之所以不向民進黨靠攏，並不斷強調他們不是「泛綠大聯盟」，就是希望台灣的政治可以有不同的聲音，真正超越藍綠二分法。
說穿了，民進黨一向不敢得罪財團，甚至也經常向財團靠攏。蔡英文本身對於勞工權益（像是放假天數、基本工資等議題）也是不太明確。我不否認，民進黨的確「比較」照顧弱勢及勞工一點，但這是跟國民黨比。以同志議題來講，大家認為民進黨比較支持婚姻平權，但你知道他們只是支持同婚的立委比國民黨支持的立委多而已嗎？而多數民進黨立委一樣選擇不表態，甚至也有反對同婚的民進黨立委。
相對來講，綠社盟是真正和勞工、弱勢族群站在一起的，他們不斷提出「縮短工時、提高薪資、財團加稅、年金改革、永續生態、多元成家」等主張，這不正是我們大家一直以來的訴求嗎？現在不把綠社盟送進國會，更待何時？
國民黨是永遠的敵人，但民進黨對我而言也只是暫時的朋友，如果你真的希望台灣的政治環境可以更好，而不是惡習重演、藍綠立場對調，並且真正在乎自己身為勞工的權益，那你真的應該更加支持既非泛藍、亦非泛綠，而是站在人民這邊的綠黨社會民主黨聯盟，讓真正關心人民及土地的綠社盟進入國會，不只讓國民黨的席次更少，更可以監督民進黨，發揮真正的「第三勢力」的力量！
P.S. 我聽過有人說綠黨叫做「綠」黨所以它就是泛綠，這非常humor，綠黨（Green Party）是許多國家都有的注重生態環境、永續發展的組織，不是泛綠啦！社會民主黨也一樣是許多國家都有的政黨，主要是站在勞工和弱勢族群這邊，幫勞工爭取權益，制衡政府向財團及中產階級靠攏，有些國家稱為工黨或社會黨之類的。