比起2012版本，這次蔡英文的勞工政策令人失望：就算民進黨勝選，血汗勞工還是不會好
http://www.thenewslens.com/post/265347/
文：林凱衡（台灣大學社會學研究所博士生、工人先鋒協會理事）
我從未懷疑過「國民黨不倒，台灣不會好」的觀點，也許這次大選真的會讓國民黨政權走
入歷史。然而單就從蔡英文發佈的勞工政策來看，不但保守且避重就輕，處處以不得罪資
方為考量，由此來看，就算民進黨明年選上，血汗勞工還是不會好。
這事關我們如何診斷台灣的勞動力市場問題，以及蔡英文面對資方壓力的決心。台灣當前
「高工時、低收入與年輕人失業」問題，一方面既有工會實力不足無法制衡資方的困境，
另一方面，國家對於勞動力市場的介入能力卻也相當低落。一旦國家的執行能力低落，就
很難落實勞動法令保障，以至於現在台灣的企業可以目無法紀地違反勞基法，甚至嗆聲說
勞基法是不合時宜、應該鬆綁的法令。
蔡英文做為未來的總統，這本來是她可以做的方向，然而非常可惜的是，與2012年的勞工
政見相比，以及近一個月種種對於勞工議題沉默的態度來看，蔡英文並不願意在民調大幅
領先的優勢下，得罪資本家，可以想見的是，台灣的勞工未來仍然不會有好日子過。
蔡英文的勞工政見1-1：「我們也要真正來落實周休二日。」並沒有實現真正的縮短工時
方向。工會已經強烈反對勞動部，假借每周40工時已經達到周休二日為由，砍勞工七天假
，對這一問題民進黨只能反覆跳針「支持周休二日」[1]。
然而本案的問題在於，每周40工時並不等於周休二日，許多公司仍然可以藉由工時調動令
勞工每周上班六天，勞動部砍假反而實質上減少勞工可以完整休息的時間。如果真的支持
縮短工時，在這件事情上就不該以「支持周休二日」模糊視聽。
蔡英文的勞工政見1-2：「如果真的非加班不可，至少，甚至還要更多。將來，我們要研
擬提高加班費的計算標準。」1-3：「我們要修法限縮，讓責任制不要再被濫用。」這兩
點的問題則不在於修法，而在於法的執行能力問題，也就是勞動檢查。
責任制目前早已經有公告行業，但是在各行各業上班打卡下班責任制仍然相當普遍，既然
下班是責任制，我們就不用奢求有什麼1.33或1.66的加班費了，即使修法提高計算標準，
仍然是看得到吃不到。事實上，蔡英文大可以提出「強化勞動檢查、增加勞動檢查員」的
政見，透過強化勞動檢查，落實勞基法，此舉可以一定程度壓制企業責任制加班和不給付
加班費的問題。
細讀蔡英文在2012年提出的勞動政策可以發現，其實這一政見她曾經提過，但是在本屆大
選就消失了。依據國際勞工組織（ILO）的標準，已開發國家和工業化國家的勞檢員和勞
工人數比例建議是1:10000和1:15000，而台灣目前勞動檢查員人數僅有384人。
對應到101年目前全國平均就業人數1086萬人[2]，理論上台灣的勞動檢查員還需要補充約
340人到762人不等，以每位薪資38000元來算，大概只需要增加1.5到4億元的預算，其實
是非常划算的投資。可惜此舉會讓企業氣得跳腳，所以蔡英文忽略不談，只空談讓勞工無
感的修法。
蔡英文的勞工政見2-1是訂定「最低工資法」，這點看起來是要處理基本工資議定混亂的
問題，然而最低工資法的關鍵是，要採取何種標準來計算最低生活費？扶養比？物價指數
？國內生產毛額（GDP）？消費者物價指數（CPI）？[3]每一個參數都有不同的意義，蔡
英文沒有說到底該以何種標準為主，如果只是將議定過程法制化，但仍然以GDP和CPI為參
數，勞工加薪的幅度恐怕相當有限。
Photo Credit: AP/達志影像
Photo Credit: AP/達志影像
如果我們回去看2012年蔡英文的勞工政策，我們甚至可以看到蔡英文曾經以扶養比計算，
認為基本工資每月最少要有22000元以上。但是除了李應元在今年三月提出基本工資要調
到22K以外[4]，蔡英文在本次大選對於基本工資該調多少就完全噤聲，對於行政院年底不
調基本工資也不聞不問。
蔡英文第三項勞工政見是保障非典勞動，分別是3-1訂定「派遣勞工專法」、3-2漸進減少
公部門使用派遣勞工和3-3完成「部分工時勞工保護」相關立法。其中3-1和3-2可以說是
相當模糊，而且退步的主張。派遣勞工專法是好是壞，實際上要看其規範內容，民進黨支
持多少派遣工？上限是多少百分比？派遣工有沒有嚴格的短期工作時間限制？對派遣機構
的管理如何？派遣工做多久可以轉職為正職工？
上述這些問題沒有明講之下，我們無法判斷，訂定「派遣勞工專法」是否是一件好事，因
為立法也極有可能導致派遣工合法化繼續惡化勞動力市場。2012年的蔡英文，宣示了要「
限制勞動派遣的不當擴張」，但是2016年的蔡英文卻是打模糊仗，沒有說派遣勞工專法要
朝向限制派遣的方向走。
同時3-2漸進減少公部門使用派遣勞工，這個立場跟2012年相比是明顯退縮的。不要忘了
，蔡英文曾經在2012年總統大選時主張：「政府機關應限制使用派遣勞工。政府機關必須
檢討目前過度使用派遣勞工的情況，凡屬於執行法定公權力的業務、長時間、全時的工作
，如有職缺應雇用正式員工補足之。」甚至在後來喊出：「各級政府機關與國公營事業應
禁止使用派遣勞工，也應禁止『假承攬、真派遣』的自然人承攬勞工。」[5]但是蔡英文
在2016年卻閃避了增加聘用正式員工的字句。
蔡英文2016年第四項政策促進勞工就業，與第五項政策職災保險單獨立法，其實跟2012年
相比也是相對簡約。雖然沒有太多新意，但大方向不變，所以在此不談。然而如果我們檢
視第六項勞工政策，也就是工會組織與勞工團結，我們又可以再次看到2016年蔡英文的保
守。
蔡英文2016年的工會政策，大抵是6-1修法讓工會組織更自由、門檻降低，與6-2強化勞工
參與公司治理。然而如果我們檢視2012年的蔡英文工會政策，我們可以看到更進步的主張
，包括：開放公務人員組織工會、一併思考人民團體法之存廢修正、強化勞工團結權、協
商權以及檢討工會法和勞資爭議處理法，這些都是2016年蔡英文沒有講的。
而何謂工會組織更自由，也需要說明的更清楚，在台灣目前工會疲弱的前提下，某些開放
可能會造成更大的災難，例如容許一家事業單位有多個企業工會存在。也因此，蔡英文的
工會政策，我們可以說是退步且模糊不清的。
有人會說，紙上的政策太理想，在實際的政治是另一回事，有人會說，選舉的政策都是騙
選票，沒有必要承諾這麼多。但我會說，政策公布多少，代表的是候選人對未來的藍圖構
想，藍圖不一定要天馬行空、太理想化，但是至少要打破現況、帶來新氣象。
從本文對蔡英文兩屆大選勞工政策的比較，說她了無新意、躺著選並不為過，我很悲觀地
認為，即便民進黨明年執政了，未來四年台灣的勞動環境條件，並不會有什麼顯著的改善
。