大黨小黨 只要能達成目標都是好黨
大黨就像個大公司 人手多 資源多 能達成比較複雜的目標
但是大黨要對很多股東(選民)負責 發展方向不能太風險
小黨就比較沒這個包袱 可以拼一些比較風險的投資 但是也無法完成複雜的目標
民進黨 和 時代力量(or 台聯) 有點像母公司和分公司
母公司往中線發展 或取穩定的發展 不能投入但又想做的風險事業就交給分公司
如果成功 母公司也樂觀其成 發展失敗 就切割放棄 重弄一個小公司
這些小公司的CEO也不見得想進大公司 在小公司當老闆 有時比大公司科長爽多了
時代力量如果只有三席 每個都是黨團三長 可以搞協商
民進黨你要排進黨團 有得等!
※ 引述《clausewitz (理論學家)》之銘言：
: ※ 引述《punk70286 (Kingsman)》之銘言：
: : 當然這次我的政黨票決定給DPP
: : 因為KMT還沒倒之前 都不太需要思考其他的事情
: : 但是未來要產生一個新生代的政黨
: : 2012年後風起雲湧的社運時代
: : 卻分裂成三股力量 是我所不樂見的
: : Once if 當初有公民組合+基進側翼的力量
: : 我認為現在應該是輕鬆過門檻
: : 應該也不會被喊分散票源就是
: : 不過為了理念而戰嘛...
: : 理念不同分裂就只好承擔這樣的後果
: 說穿了，小黨之所以為小黨，就是沒有成大事者不拘小節的胸襟，總是為
: 芝麻蒜皮的小事爭執不休。愈小的團體，愈親近的朋友，愈容易為小事拆
: 夥。
: 政治只是價值分配的藝術。如果完全排除功利主義，那就只是孤芳自賞。
: 更糟的是能夠得到政治獻金甚至政黨補助的小黨，為了那點錢互相爭奪。
: 民進黨是全國反專制的力量聯合在一起，因此成立時就已經是大黨規模。
: 更別說當時黨禁還沒開放，創黨人都有被捕的覺悟。民進黨可以不斷重複
: 衝突->妥協->進步的循環，並通過分裂和失敗的考驗，是成立時的高壓養
: 成的文化。而新黨、親民黨、台聯，只是創黨人的扈從黨。可以說台灣從
: 沒有小黨能成長為大黨，國、民兩大黨都是以大黨規模出現在台灣。
: 現在的小黨，不客氣地說，只是社運團體登記為政黨。這些小黨只以政黨
: 補助金為目標，對如何過半數沒有任何思考。不信的話，去問問黃國昌和
: 范雲，這兩位的學問夠飽了吧！這兩位敢說他們的黨何時能贏得執政嗎？