好文先推惹
其實簡單說也是這樣
為何時代最好跟綠社盟談一談
說真的 綠社盟的不少部分可以補足時代力量的不足
這裡就不說惹 可看原PO的論述
但本魯還是比較偏技術面去著想
基本上是覺得 如果兩者結合
未來在政黨票方面 時代跟綠社盟的效益可以發揮到最大
當然 文中說的以及部分類似文章推文也有說
區域的根據地也要建立 這真的很重要
這個重責大任現在就是落在黃林洪身上
※ 引述《Kevin1103 (再研究看看......)》之銘言：
: 賴清德說：是先有台獨，才有民進黨！
: 這句話我覺得他說得很好。
: 推演其內在精神就是，台獨論述是不可取代的，而民進黨是可以取代的。
: 我覺得少部份民進黨支持者，可能是不小心吃到國民黨拉的屎。
: 吸收了國民黨支持者那種家父長制的保守文化而不自覺，
: 把民進黨的主張當成自己的主張，而缺乏個人獨立思考批判的精神。
: 我認為這是不可取的。
: 同樣的，民進黨內也有少部份人士，以菁英的身份自居，
: 覺得是我在帶領群眾，面對群眾時，失去了謙卑的心態。
: 在過往，有一個人把這種心態發揮到淋漓盡致。
: 那個人叫做沈富雄，百分百的天才，也是百分百的白痴！
: 我永遠記得當年在電視上看到他在公開的場子上，面對支持者的質疑時，
: 以一付我最聰明，你們什麼都不懂（須要被教育）的嘴臉，教訓支持者。
: 是以，儘管他曾為台灣的民主做出過貢獻，
: 但現在的下場，就如同過氣藝人黃安一樣，成為了過氣的政治人物，
: 淪為只能幫連豬舔ＬＰ，在親共的統派政論節目上，充當綠色樣板人物的角色。
: 徹底的，永久的喪失了他在政壇上的影響力。
: 所有的政治人物，都該引起為鑑。
: 政治人物或者政黨，都是可以取代的，而群眾的聲音是不可被取代的。
: 如果有一天，當你無法代表我的聲音，那麼我可以找別人替我發聲。
: 在我的選區，洪慈庸擊倒楊瓊瓔的過程，恰好就是例證之一。
: 身為前６８９之一的洪慈庸，滿心以為楊瓊瓔可以替她為他的弟弟發聲，
: 結果慘遭打臉。不得以，只好找了綠營的政治人物替她發聲，
: 蝴蝶效應下，造成這次選舉國民黨幾乎快亡黨的政治海嘯。
: 在台灣政治的發展史上，民進黨一直是扮演反對國民黨的重要力量。
: 也因於此，在除了國民黨之外，實在是找不到人可以投的客觀情勢下，
: 很多人，包括民進黨內的部份政治人物會有一種錯覺。
: 那就是，把所有的支持者，當做自己的財產。
: 好像，只要你反國民黨，就該投我們民進黨一樣。
: 從結論的角度看，似乎是如此，但仔細論證過後，其實是很荒謬的。
: 然而，民進黨的支持者們，確實面對了這樣的困境。
: 我很不爽民進黨，但是我更不爽國民黨，我該怎麼辦？
: ２００８年那次選舉，確實就發生過這樣的情況，
: 其結果就是少數民進黨的支持者，腦子發熱，被統媒帶風向，
: 跑去投一個更貪腐，更保守，尤其反動的國民黨，
: 間接促成了台獨總召馬英九的誕生。
: 這次選舉，時代力量跟民進黨基本上是保持了既合作又競爭的微妙關係。
: 雖然戰績不錯，有些人會問，那時代力量跟民進黨有什麼不同？
: 我相信，在時代力量的前身公民組合決定創黨時，內部必然也有過這樣的爭論，
: 否則不會明明是一個組織，而且已經夠小了，在決定創黨時，會有路線之爭。
: 一部份的人（以林昶佐為代表）選擇創時代力量。
: 一部份的人（以范雲為代表）態度扭捏覺得民進黨很髒，應該保持距離，
: 選擇創社會民主黨。
: ＰＳ：當我聽到社會民主黨時，我第一個聯想到的是統派的朱高正，
: 及其過往的豐功偉業。
: 其實民進黨髒不髒，應該跟民進黨保持什麼樣的距離？
: 在我看來，某種程度而言，其實這是一個假命題。
: 應該問的是，時代力量跟民意（相對於國民黨的進步價值）保持什麼樣的距離？
: 時代力量跟民進黨保持什麼樣的距離，一點都不重要，
: 重要的是，誰更貼近主流民意？
: 綠社盟這次成功扮演了零席的反對黨，時代力量在國會拿到五席，
: 充份的詮釋了這個問題。
: 主流的民意是叫你倒國民黨，而不是叫你搞小清新，
: 嫌民進黨髒，我最乾淨的下場，就是政黨票只拿到３０萬，
: 2.5％的支持度，如果再扣掉綠黨原先既有的支持度。
: 說到底，以政黨票的的純影響力論，社民黨的支持度，可能只有１０萬票不到。
: 這樣的政黨，跟健保免費連線有何不同？難不成是要向朱高正前輩致敬？
: 我在前一篇文章中，曾經談到，民進黨為了打倒國民黨的歷史宿命，
: 在客觀條件下，必然要跟右傾的勢力靠攏，取得一定程度的妥協，方有錢糧一戰。
: 所以在很多議題上，會顯得保守。（這是必然）
: 然而，這恰好是時代力量未來發展最好的切入點，
: 的確，時代力量相較於民進黨而言，他是個小黨。
: 但小黨有小黨的好處，小黨比較沒包袱，小黨比較靈活。（機動性）
: 尤其是機動性這個部份，這個優勢有利於時代力量迅速貼近民意。
: 就拿最近的周子瑜事件為例。
: 這個事件，我比較不是採陰謀論的角度去解讀，
: 而是認為這跟當年八掌溪事件，以及洪仲丘事件發生的原因一樣，
: 某種程度，都是因為組織體過於龐大，導致訊息傳遞的過程中，
: 第一線的執行者，與中央決策核心，認知上產生落差。
: 無法第一時間做出有利的最佳判斷，所導致的悲劇。（對共產黨而言）
: 以洪仲丘事件為例，國民黨的決策核心，在第一時間無法充份掌握民意，
: 導致誤判其嚴重性，再加上組織體內部的反動力量，與之對抗，
: 最後造成了２０１４與２０１６兩次選舉幾近滅頂的災難性後果。
: 根本的原罪，就在於國民黨這個組織太過龐大，靈活性不足。
: 民進黨其實也存在類似的問題（只是沒國民黨那麼嚴重），
: 這也是為什麼最近幾次的社會運動，民進黨比較像是扮演了跟隨者，
: 而非領導者的角色。這種由下而上的過程，促成了時代力量的崛起。
: 那麼，在貼近民意的過程中，時代力量應該扮演什麼樣的角色？
: 他山之石，可以攻錯。這邊借用新一的定食理論。
: （其實理論的根源是心理學上，定錨理論的捷思法）
: 在政治的光譜上，台灣傳統的政治力量太右。
: 從進步的角度論，
: 民進黨比國民黨左，時代力量應該要比民進黨更左。
: 一方面，除了可以開拓潛在的左派巿場外，更重要的是，
: 時代力量可以牽制民進黨，避免民進黨在取得政權後，迅速的往資本家靠攏，
: 立場太右。
: （君不見選舉的勝負一出來，一堆工商大老馬上提出一堆狗屁建言）
: 以前陣子很有名的基本工資辯論為例，合理的基本工資應該是多少？
: 朱立倫丟出了基本工資三萬的政策主張，民進黨反駁。（選舉策略需要）
: 其實我很不滿意民進黨反駁的內容。
: 的確，很多選民並沒有因為朱立倫主張基本工資加到三萬，而去投朱立倫，
: 但追根究柢，其實是因為朱立倫早已政治信用破產，沒人會認真相信他說什麼。
: 而非這個議題不好。
: 基本工資多少？ 其實這個議題是可以辯論的。（而且是相當重要的議題）
: 國民黨：開價是２００００塊，頂多加一顆茶葉蛋，不能再多，
: 不然慣老闆會少買好幾部跑車，活不下去。
: 民進黨：雖然按照合理的算法，最低生活標準Ｘ平均扶養人數，
: 合理的算法應該是２８０００，不過這樣搞對經濟的衝擊太大，
: 先調到２２０００好了，之後再慢慢加。
: 時代力量（個人假設）：
: 明明照合理的算法，最低的標準應該是２８０００。
: 而且政府長期為了利於企業出口，採弱勢台幣匯率，犠牲內需產業（服務業為主）
: 犧牲一般民眾的購買力，補貼出口產業。
: 憑什麼在基本工資議題上，還要向財團靠攏？
: 必須堅持２８０００，一毛都不能少。
: 最終版本，經過政治妥協的結果，很可能就是２５０００的版本。
: 同樣的案例，放在陸生納保的議題上。
: 國民黨：必須貫徹舔共的信心，積極為中國人謀求最大福利，陸生無條件納保。
: 民進黨：無條件納保，無疑是木馬屠城，底線最多是全額納保。
: 時代力量（個人假設）：
: 明明可以走商業保險的模式，國外也是這種做法，為什麼要拿社會福利補貼陸生？
: 社會福利應該放在刀口上，去補貼更需要幫助的人。
: 同時應該一併檢討外籍生納健保的政策，重新制定另一套方案，
: 讓陸生，僑生，外籍生一起走單軌模式。
: 最終版本，透過政治辯論，尋求最大民意支持的方案。
: 因此，在政治的光譜上，時代力量應該奉行的核心價值應該是，
: 民進黨比國民黨左，我們要比民進黨更左。
: 民進黨比國民黨貼近民意，我們要比民進黨更貼近民意。（透明，直接參與）
: 如此一來，
: 進可攻，與民進黨爭取民意的更大支持。政治不應該是比爛，而是比好。
: 領導民進黨來追隨自己的版本，以免民意的支持度被搶走。
: 退可守，牽制民進黨不要過度向財團靠攏，
: 至不濟，時代力量的存在，可以讓民進黨有更多向財團叫板的本錢。（如基本工資）
: 至於國民黨？
: 套句中國人的名言：誰理你啊？早給拒絕了！