奇怪，議長本來就該保持中立，扮演關鍵的一票。
在最重要的時候發揮關鍵影響力，而且擁有警察權，
等於議會中的裁判。本來就不該涉入黨務。
就像總統也不該兼任黨主席一樣，任期到了就該換人，
而不該以黨領政，這也是之前深綠最常垢病Kmt的一點，
以黨領政，黨國不分。即使是表面上的中立也該維持。
所以蔡英文推動議長中立化入法條文化，
回歸憲政體政，議事正常化，這也是一種改革。
美事一椿啊。
怎麼之後部分的深綠甚至深藍都開始同時反對，
甚至以往認為老柯為當然議長人選的人，
說他資格、資歷、經歷無一不足，不選他選誰。
現在也縮了。改支持蘇或陳當議長，
更好笑的還有人覺得找黃國昌來當議長最合適?
(黃先不說他的資歷與屬性好了，堂堂國會最大黨，單獨過半。
不去推自已的委員當正副議長，去找一個小黨的委員來當?
這不論是社會觀感或選民都不會容許的吧?不是說完全執政、
完全負責嗎?把國會丟給一個小黨當頭，算那門子的負責?)
還有人說國會本來就跟總府抗衡，這樣才能制衡總統，
防止小英跟中共串勾時，沒人可以阻止?
呃~!!不對吧，先不提為什麼會產生小英會親共這種幻覺。
為什麼國會會變成是跟總統對著幹??
議長什麼時候有權力大到這種能跟總統叫板的能力了?
議長的權力與職能應該跟其它議員是一樣的吧?
真正要制衡總統的是國會，而非議長個人，只要議會內有黨團就可以提案阻止，
不論是反對黨，甚至是執政黨都可以對總統產生制衡，無需一定要議長代表。
何況有這種想法的不就很矛盾?那反過來說不就是原本議長的權力有大到如
果議長去親共，也只有總統能對他相抗衡的地步?而不是行政院長??
這不就很莫名嗎?
怎麼一提到議長中立化，就好像提到緊箍咒一樣，人人避之為快?