作者:
win13 (開機中)
2016-01-24 12:06:21選前很多人說
未滿5%的政黨票
會被過門檻的政黨分走
結果
國民黨10席
民進黨18席
親民黨3席
時代力量2席
這裡面有幾席
是拿到投其他小黨浪費的票賺到的?
四個黨大約分別白白賺到幾票?
作者:
Ec73Iwai ((￣□￣|||)a)
2016-01-24 12:09:00這篇在表達邏輯上問題很大 既然"未達5%條件" 本來也就
作者: ct412133 2016-01-24 12:09:00
應該不是這樣算吧 應該是過5%的 總合後依比例分配
DPP 15→18賺3席 KMT9→10席賺1席 PFP2→3席賺1席
作者:
Ec73Iwai ((￣□￣|||)a)
2016-01-24 12:10:00應該要把問題修正成 若今天是以3%或2%為門檻 那結果會跟現在有什麼差別
作者: ct412133 2016-01-24 12:11:00
沒過5%=無效票 過5%=有效票 有效票100% 依比例分配
作者:
xeloss (蟹工船の労働者)
2016-01-24 12:11:00剩下14個政黨票約16.4%原始比例四個政黨分到28席另外KMT是11席 而不是10席 剩下席次看剩餘數瓜分
作者: ct412133 2016-01-24 12:12:00
說真的 我也不希望在調低 調低只是讓更多國民黨能生存
啊 我直接用原PO給的席次 難怪覺得怪怪的XD所以是DPP3 KMT2 PFP1
作者:
xeloss (蟹工船の労働者)
2016-01-24 12:13:00按照公職人員選舉罷免法 是第一階段過5%的政黨,在第二階段
作者:
xeloss (蟹工船の労働者)
2016-01-24 12:14:00把未過5%的政黨%數去掉 像這次是扣掉16.4後換算回100% for
作者:
Ec73Iwai ((￣□￣|||)a)
2016-01-24 12:14:00我是認為5%太高 畢竟很多新政黨不像DPP那麼幸運 一開始
作者:
xeloss (蟹工船の労働者)
2016-01-24 12:15:00四個過5%的政黨 實際上像DPP原始是44%多 但二階段換算變
作者:
Ec73Iwai ((￣□￣|||)a)
2016-01-24 12:15:00就是一個中型戰鬥聯盟 不過是該跟其他國家比較一下門檻
作者:
xeloss (蟹工船の労働者)
2016-01-24 12:16:0052%多 因此席次從15席變18席...時代和PFP政黨票數相近
作者:
Ec73Iwai ((￣□￣|||)a)
2016-01-24 12:16:00小選區制已經對小黨極度不利了 不分區門檻就不該太嚴格
作者:
Ec73Iwai ((￣□￣|||)a)
2016-01-24 12:17:00台灣又去抄日本的並立制 這等於小黨還不及長大就會GG
作者: ct412133 2016-01-24 12:17:00
小黨一直有人在吵要降低 有必要嗎
作者:
Ec73Iwai ((￣□￣|||)a)
2016-01-24 12:18:00我是三張票都投DPP 但一個制度應該要考量所有時空情況
作者:
xeloss (蟹工船の労働者)
2016-01-24 12:23:00按照目前台灣的政局 其實要下修比較好 不然會是兩大黨輪流做莊,小黨除非像時代有DPP Carry PFP靠吃老宋省長盤
可是我身邊一堆投綠社的朋友反而慶幸5%門檻阻擋了禿毅這根本本末倒置啊XD
作者:
xeloss (蟹工船の労働者)
2016-01-24 12:25:00小黨要在國會參政的機會微乎其微 大者恆大...
作者:
Ec73Iwai ((￣□￣|||)a)
2016-01-24 12:26:00邱禿進去就進去啊 那也是民主的結果 我說要考量整體情況
作者:
xeloss (蟹工船の労働者)
2016-01-24 12:26:00那是選民的素質的問題XD 其實就算3%換一席 也不是邱毅
作者:
Ec73Iwai ((￣□￣|||)a)
2016-01-24 12:27:00如果這制度在一時上有益處 但長期是負面的 那還是要改
作者: ct412133 2016-01-24 12:27:00
整體考量也要思考一個問題.臺灣就多大.需要多少黨