呂秋遠：議長中立在台灣
在總統大選後，蔡英文面臨的第一場戰役，不是在是否要推薦閣揆，或是是否與馬英九總
統前進太平島視察，而是立法院長的推舉人選。
立法院民進黨團在今日將推選正、副院長候選人，以民進黨目前在國會過半的態勢來看，
他們不需要與其他黨派妥協，就如同過去的國民黨一樣，只要民進黨內部同意，應該就能
穩操勝算，目前表達要競逐院長的人選有柯建銘、蘇嘉全與陳明文三人。蔡英文雖然希望
陳菊在黨團中進行協商，然而由於角逐人選退讓意願不高，黨團可能會進行假投票，以決
定支持人選。
民進黨在2001年時，雖然在國會中並未過半，但是仍然是國會最大黨，因此積極推出副院
長候選人。當時競逐的人選有洪奇昌、許榮淑、蔡同榮、沈富雄、柯建銘等人，當時的總
統陳水扁屬意由洪奇昌代表民進黨角逐副院長，因此在選前約見黨籍立委，並且告知立法
院及民進黨團的人事布局意見，當下勸退其他對手，而由陳總統的意志貫穿黨團，洪奇昌
最終出線代表民進黨。
在十五年後，蔡英文面臨的情況已經大為不同。民進黨在立法院的席次終於過半，也可以
推出自己的立法院長候選人。不過有兩個情況卻與當年不同，
首先是蔡英文在國會改革中屢屢提出的所謂「議長中立」原則；其次則是蔡英文將尊重立
法權的「黨團自主」原則。這兩個原則目前是蔡英文在權力魔戒下的嚴峻考驗。
在選前，蔡英文就不斷提出所謂的「議長中立」原則，希望未來立法院的運作能由一位超
越黨派的院長主導。這個原則並非放諸民主國家皆準，主要都是內閣制國家才會有所謂議
長中立的設計，又以英國為典範。我國並非內閣制，所以要將這個原則套進立法院中，本
有相當大的難度，特別是憲政慣例或制度性保障都付之闕如之際，蔡英文提出這樣的口號
，原本就有落實上的困難。蓋議長中立原則，就像是法官的終身職保障一樣，如果要確保
議長不會偏袒所屬政黨，就必須要讓議長無後顧之憂，亦即職位與連任之路都不會受到同
黨或他黨的挑戰。因此英國的下議院議長一旦當選，其選區就不會有重要大黨派人競爭，
以確保議長主持議事的公平性。
然而，就這部分而言，台灣的憲政慣例或者制度性保障卻沒有先例，在前提沒有建立的情
況下，議長要談中立，談何容易？以民進黨本次的佈局而言，就議長中立的前提來看，蘇
嘉全就不會是適當的人選，因為蘇嘉全是不分區立委，原本就應該捍衛黨的利益，不是退
出政黨活動即可。除非蔡英文主張的議長中立原本就只是口號，毫無落實之意，否則要落
實議長中立的第一步，不就應該由柯建銘或陳明文中選擇一人？
進一步而言，黨團中立就會是蔡英文必須考慮的下一個重點。就人脈與國會議事能力而言
，柯建銘當然比蘇嘉全要好。然而，目前甚囂塵上的說法卻是蔡英文較為屬意蘇嘉全來擔
任立法院長。姑且不論蘇嘉全的不分區身份是否適任該職，蔡英文是否要尊重黨團自主？
其意志力是否如同過去的陳總統一樣，要強加於黨團之上，這就是蔡英文在即將擔任總統
時，必須考慮的重點。如果說立法院的民進黨團自主性，在蔡英文未上任之前，就已經面
臨考驗，在將來民進黨全面執政後，立法院還能有多少自主權，恐怕值得商榷。
是以，當民進黨團即將假投票之際，黨團成員們或許應該思考，未來是否需要議長中立？
是否要讓行政權的意志凌駕於立法權之上？
而蔡英文在行使其影響力時，或許也應該考慮，當初所提出的「議長中立」是否
要貫徹到底？所謂「黨團自主性」是否只是口號？如果是，那就早點承認這些事實，別讓
選舉口號變成被攻擊的口實。如果不是，那麼就應該謹慎行使其影響力，不要讓國會提早
成為行政權囊下的一環。
來源:http://tinyurl.com/jape2hu
註:
分權的目的在於避免獨裁者的產生。古代的皇帝以至地方官員均集立法、執法（行政）、
司法三大權於一身，容易造成權力的濫用。
立法權與行政權的份際所在，其一在於追求效率，其二則在於避免集權。
James Madison說得一針見血：「無法制衡之權力，即可名之為集權。」