http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20151211/751398/
作者：陳昱名（高雄醫學大學高齡長期照護碩士學位學程助理教授）
據報載，北歐福利國家芬蘭的右傾政府透過「芬蘭社會保險機構（Finnish Social
Insurance Institution，Kela）」草擬的提案，計劃落實過去左派政府主張的「國民基
本所得方案」，預計將花費467億歐元，相當於約1.6兆元台幣的預算，每月發放約800歐
元的基本所得給每一位芬蘭公民。類似的基本所得方案，同是北歐國家的荷蘭也在烏特勒
支（Utrecht）地區進行試驗當中，惟僅限接受社會福利救助服務者，失業居民下個月起
可領取生活金。
消息一出，很多網路及媒體評論立即露出艷羨之色，夸夸而談福利國家的普及福利照顧週
全…等，卻忽略芬蘭的經濟社會結構近年來蕭條衰退不堪，一代3C巨人NOKIA不再獨霸手
機通訊市場，作為出口主流支柱之一的造紙業也面臨全球數位化而萎縮，經濟連續三年負
成長，失業率更是飆到13.4%。在此時大加福利支票，豈不大大矛盾？
只看到福利支票卻沒有看到整體社會脈絡的偏差即在此，這些北歐國家近期計劃的這些所
謂實施人人有錢領的基本所得計劃，其實還有一個更重要的大刪減前提：就是基本所得補
貼以外的所有福利服務與津貼補助將大幅取消或刪減！
因此事實是，芬蘭右派政府在無可抑制的經濟衰退率與失業率壓迫之下斷尾求生，才想到
發錢換得取消所有現行福利服務及保障，改發給每名成年公民每月免稅的800歐元，固然
乍看之下日後芬蘭人民每個月就天上掉下來一筆生活費可以開支，但事實上隱含的危機卻
是深遠的，因為日後貧困或弱勢民眾過去仰賴的社會服務與扶助措施將大多數刪去，服務
沒有了，那錢又夠用嗎？
根據世界銀行資料顯示，芬蘭2014年的國民平均所得（National Income Per Capita）大
約是47000美元/人/年，而台灣的數字不過才是19558美元/人/年，幾乎是台灣2.5倍的高
收入國家，28K基本所得的實質購買力根本就很低，芬蘭人民卻就要放棄大量的公共服務
與福利扶助方案，有困難與弱勢就只能自生自滅各安天命，豈能說是划算？
其實這正是傾右派自由主義政府所打的如意算盤，透過灑錢的小利讓民眾有自肥得益且可
自由使用的小確幸，誘使人民短視地支持福利預算刪減與社會服務精簡，好讓政府有更多
的預算空間挪用，並促進人民因生活需求保障程度的降低，所產生的就業意願促進與勞動
力供給增加效果，進一步壓低薪資並減低大企業生產人事成本，但卻是以弱勢民眾無助失
依、隱形家務勞動者價值被忽略、以及社會團結凝聚互助攜手的價值觀崩壞為代價。
舉例來說，難道當有國民因家暴而受苦時，我們可以發錢彌補其生、心理及社會傷痕，請
受害者自行處理，然後裁撤家庭暴力防治單位以節省經費嗎？這樣又豈是一個以人權尊嚴
與社會分配正義為普世價值號召的民主憲政國家所應為之事？因此，如果讓我們觀察其他
喜好以灑錢發津貼給國民作為福利政見的東亞政府，如新加坡、香港、澳門近年來都很流
行在年終財政預算案公佈時，發放花紅津貼號稱還富於民，卻因社會服務之供應量能不足
，往往長期存在貧富差距嚴重、弱勢階級流動停滯、低收入群體人權狀況堪慮、弱勢老人
養老困難…等結構性社會問題，即可見一般。
回顧台灣，隨著長期照顧服務法的三讀通過及明年的上路實施，行政院審議通過送至立法
院的長期照顧保險法草案第37條中，就有照顧者津貼一項。
簡言之，就是在長期照顧「實務服務」供給資源不足之處，提供有長期照顧需求者略低於
長保法給付服務價值之金錢津貼。如此一來，國人確實可以請領津貼賺回多年以來繳交的
保費，也可以自由運用金錢不受政府管束，但長照服務網絡卻可能因此也就失去了建構的
急迫性與需要性，沒服務的地區就繼續沒服務吧，外籍看護工就繼續增加吧，家庭照顧者
也就繼續由配偶、媳婦、女兒等女性繼續承擔下去，家庭照顧平權議題也不用管了，反正
都可以花錢就了事，何必花費大功夫去建構縝密而實在有功能的社會服務體系。
灑錢發津貼只是短視的社會麻醉劑，讓我們看不到專業福利服務體系健全之後所能夠發揮
的功能與改進，看看北歐想想臺灣，我們真的要讓民眾能夠選擇灑錢而不需做事提供實質
照顧的長照政策嗎？願即將上台的新民意代表與新政權能夠三思。