※ 引述《greenYoshi (馬力歐的朋友)》之銘言：
: 以我理工人來看的角度
: 台灣有個晶圓在世界上的市占率佔50%以上的大公司
: 養活台灣幾千個工程師，以及他們的家庭
: 台積電照理說是台灣之光
: 再有一個如此規模的產業鏈感謝都來不及了
: 可是某個自詡為進步的時代力量的主席
: 竟然說不需要另一個台積電的存在
: 是因為自己身為法律人的傲氣嗎???
: 還是把念理工的人當白痴?????以為別人沒有家庭要養???
: 還是說跟台中中科廠那幾個抗議+ln市府的腦包環保團體一樣
: 以為大家吃樹葉、喝西北風就飽了???
: 我真希望+ln把經濟選民和環保團體叫到市府前面PK
: 真是不食人間煙火、以為台灣薪資動不動就30K以上???
: 家人都快養不活我還跟你談三小理想???????
: 我想請問一下貴黨時代力量選民怎麼看你們主席說的待這件事
: 這關係到我三年後市議員要幫助或放生你們
: 你要怎樣都在國會實現理想我是無所謂
: 但是不要隨便踩到選民的底線，尤其黃主席說這種話根本就是看低科技業!!
: 你如果跟柯P 一樣知道哪邊要修正我就放你一馬!!!
理性的來談
黄的重點應該不是不要台積電
而是要一千家捷安特
黄真的不是科技人
他可能不懂台積電
他可能甚至不懂捷安特
甚至 他可能不懂經濟
但他都不對嗎?
談經濟太好了
台灣終於開始談了
但是不懂經濟的人是否就不能談呢?
不該談嗎?
如果是這樣經濟這一塊就不可能民主了
幸好不是這樣
黃國昌是對的
在幾個部分而言
政府跟商人不一樣
政府不是賺錢就好
政府要顧慮的是社會價值
黃國昌說不要台積電
不可能是說
在民主開放的前提之下
有一個人要開一家台積電
而我們不淮
會這樣理解的人除了抓語病以外沒有溝通的興趣
站在政府的角度
會說我們"要不要"台積電
意思就是要不要"介入"
而"介入"一般而言意謂的就是"資源"
資源是有限的
都給"台積電"好嗎？
以下才真的是經濟議題了
而且是重大且關鍵的經濟議題
"未來國家重要產業培埴的方向和計劃是什麼？"
黄國昌對的地方我先說說
說得不好的地方我也不用護航了
那就是"台灣未來的經濟真的還要"靠"這種"(生產代工型的)大企業"嗎？"
事實是如果靠得住台灣現在的經濟就不會出問題了
如果只論大小的話"大"有什麼不好?
答案是"大"和"多"如果只能擇其一的話
要選哪一個比較好?
我認為
如果台灣只是中國的一省的話
"大"就好了
但如果要把台灣當作一個國家長期持續經營的話
"多"會比較健康
理由我不想說太多了
牽涉的層面太廣
這個命題對不對可以另開主題討論
但回到黄的論點
要解決台灣低薪的問題
台積電真的幫不了什麼忙
其中一個理由是競爭門檻太高
資本家太強勢
而且製造業比效率
本來就不可能忽略成本
但是同樣是大企業
要跟麥當勞競爭一點都不難
很容易做出差異化
但重點是
長期有沒有可能變成麥當勞?
台灣人在這一點上還很不成功
因為長期瞧不起也不重視內需型產業
不能提昇品質和特色
一定要一開始就做出口
擺脫不了"量大"的思維
沒有文化
自然也不會想要差異化
內需小
是台灣產業先天的弱勢
但是很少人提到
台灣小其實也可以是我們的優勢
因為小
我們的經濟規模不需要那麼大
我們不用養那麼多的人
我們不用蓋那麼多的路
大家擠在一起
做生意也很方便
代工也很方便
我們只需要全世界很少的一些訂單
我們就可以養活一些人
因此我們大可以切割一些很小眾的市場
把小東西做精
做出特色
比如說
為什麼我們不做皮包呢?
賣到歐洲
過去是因為我們自己設計的皮包醜斃了
但現在的年輕人没有人設計的出有原創性、有競爭力的設計嗎？
你說再怎麼樣也赢不了名牌
沒錯啊！但是那些名牌歐洲人也快買不起啦！
你是要跟中國人比
你說你再便宜也赢不了強國
沒錯啊！但是你的品味會輸嗎？
(歐洲人想買東方風味精品會想挑MIC嗎？)
競爭就是這樣而已
每個人都有相對優勢
我不是說容易
但一定是有機會
這樣的好處是不會大家一起死
至少有人會活下來
內需搞好至少大家活得下去
活下去就有機會
全球化時代惟一確定的是沒有人會不變
先進國家會變窮
落後國家變有錢
(但國內差距反而拉大)
大家差距拉近一點
其實也不是什麼壞事
有改變就有商機
舊模式一定死
台灣不上不下
運氣好的話衝擊相對小
但基礎不好有可能往下掉
真的下去就悲剧了
晶圓再強也不能拿來填肚子
我認為這一波經濟成長資源有可能過渡集中高科技
民生基礎產業反而没有相對應(高科技技術無法直接轉化生產方式)的成長
奢侈品的消費變多了
苦哈哈的人也變多了
經濟有可能回過頭來從基礎的產業開始發展
先進國家要學習比較有效率的生活方式
落後國家可以提升生活品質(健康、安全…)
台灣的位置其實有很多可以做的(落後的做品質、先進的做效率)
只要(世界)不要打仗
其實(經濟)還是可以樂觀的