※ 引述《masi (專業酸民)》之銘言：
: 如果是按先後，興中會第一任主席是劉祥，
: 廣州起義被選舉為會長的是楊衢雲，孫逸仙不過是秘書。
: 如果是按貢獻，真正推翻滿清的可是袁世凱，不是孫逸仙。
: 請問，孫逸仙醫師是所謂的"國父"，到底是為什麼呢?
孫文在世的時候又不是國父，也沒想過要當國父，
他掛點的時候的職位是『中國國民黨總理』。
中華民國一開始根本就沒有國父。
只有建國領袖、開國元勳。
黃興、宋教仁等都是。
那時候蔣介石還不是個咖，
後來蔣靠著走陳其美這條線搭上了孫中山，
孫就收他作小弟，讓他去建黃埔軍校，
但所謂的黃埔軍校其實是孫為了養自已的親兵，
後來黃埔軍校也就是孫的私家軍在蔣帶領東征兩廣，
建立了廣洲的國民政府後，蔣才崛起於政壇。
後來孫掛了，蔣為了接班正統，明明自已只是孫的看門狗，
但還是得把孫的名地與地位給建起來，就開始神話孫的貢獻，
只有三分也要給他洗到變三百分，
然後開始籍此打壓其它的派系。
之後在1940年的時候召開中常會，確了孫的國父地位。
否則中華民國當時那來的國父??
所以問為什麼孫會是國父，不就是蔣介石搞的鬼?
不過也不能因此抹殺孫的貢獻就是了。
至少在創立民國這件事上，他的確是有參與其中，
也有貢獻的。絕對沒有版上的深綠9.2講的那麼不堪，
或是沒有貢獻。
至於什麼廢孫文立黃興，那更是莫名其妙，
我就不信即使把孫文的國父位置給廢了，
換黃興上來，就不會有人意見。
更別提什麼『鄭南榕當國父』了。
有聽過建國後才出生的國父嗎??