從政治上來看
這種決策帶來各種立場選民的一致圍剿, 無異政治自殺
促成了藍綠的和解
不從政治效果來看, 這個決策也沒有學理根據
因為這已經不是一個提高工時就能有高產出的時代
我想探討的
是選前一直說"開放政府""公民參與"的團隊
是怎麼搞到一個”學理上無法說服人"且“政治上自殺的決策"
能夠成為正式的公文, 送出去給中央, 然後中央再放消息給媒體的？
可能性有三種：
1. 幕僚的問題, 市長都不知情
2. 領導者的風格讓底下的人無法說真話, 無法擋下有問題的決策
3. 領導者和幕僚是個小圈圈, 意見一致的做出有問題的決策
※ 引述《eiw123 (123)》之銘言：
: 原本不想罵 反正很多人罵 後來想想還是講講
: 基本上最大問題 也不是競爭力問題
: 而是整體觀感很不好
: 雖然沒有喊的dpp兇
: 我印象他偶爾也有喊喊普世價值之類東西
: 要數據 科學化之類
: 結果考察了半天
: 學的是這種班多上一點來增加競爭力的觀念
: 他的普世價值和科學化不知道都跑到那去了
: 反正這也不是首次啦
: 從波卡事件我就很度濫他兩套標準了
: 推自己想要推的東西時候 就喊這是普世價值
: 遇到有爭議議題時
: 就開始閃躲 主打傳統觀感不好那套
: 雖然沒有之前的糟糕
: 不過實際上也跟那票歐美政客差不多等級而已
: 所以有人說柯像川普時我都很難過
: 川普從來不喊普世價值 專門挑戰傳統觀點問題 好嗎